Решение по делу № 2-4074/2018 от 26.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                             г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора г.Ангарска Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/2018 по иску прокурора г.Ангарска в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Ильиной Надежде Валерьевне, Зверевой Ларисе Сергеевне, Татарникову Юрию Юрьевичу о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО11 о нарушении жилищных прав несовершеннолетних при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала их законным представителем Ильиной Н.В., которая является матерью двоих детей ФИО3, ** г.р., ФИО4, ** г.р.

Ильиной Н.В. после рождения второго ребенка ФИО4 выдано свидетельство на право получения материнского капитала.

По договору купли-продажи 12 июля 2011 Ильина Н.В. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... стоимостью 990 000 руб.

27 июля 2011 года Ильина Н.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по индивидуальному договору ипотечного займа от 19 июля 2011г. № 45-1190, предоставленного ООО «Континент», для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Ильина Н.В. оформила нотариальное обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе Иркутской области № 955 от 29 августа 2011 года заявление Ильиной Н.В. удовлетворено, средства материнского капитала в сумме 365 698,40 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Континент» платежным поручением № от 13.09.2011г.

26 апреля 2012 года Ильина Н.В., не исполнив данных ею обязательств по оформлению приобретенного с использованием части средств материнского (семейного) капитала, жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., в общую собственность несовершеннолетних с определением долей по соглашению, произвела отчуждение жилого помещения Зверевой Л.С. за 990 000 рублей.

    Зверева Л.С. по договору купли-продажи произвела отчуждение спорного жилого помещения Татарникову Ю.Ю. за 990 000 рублей.

    Поскольку на момент отчуждения жилого помещения Ильина Н.В. не обладала правами собственника (владение, пользование, распоряжение) на доли несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении, таких прав, несмотря на наличие государственной регистрации права, не возникло и у Зверевой Л.С., Татарникова Ю.Ю.

Принимая во внимание, что соглашение об определении размера долей не заключено, с учетом всех членов семьи несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 имеют право на получение не менее чем по 74/293 доли указанного жилого помещения. Таким образом, Ильина Н.В., имея право собственности в размере не более 219/293 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., незаконно произвела отчуждение всего спорного недвижимого имущества Зверевой Л.С.

Бездействие Ильиной Н.В. по не оформлению права общей собственности с несовершеннолетними детьми на жилое помещение лишило ФИО3, ФИО4 права на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

По договору купли-продажи от 26 апреля 2012 года в собственность Зверевой Л.С. перешло все жилое помещение, в то время как Ильина Н.В. не имела права на отчуждение долей несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключенный 20 июля 2011 года между Ильиной Н.В. и Зверевой Л.С. недействительным в части отчуждения 74/293 доли указанного жилого помещения; истребовать из незаконного владения Татарникова Ю.Ю. 74/293 доли указанного жилого помещения, передав в собственность несовершеннолетним ФИО3, ФИО4; признать за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., в размере 37/293 доли каждому.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Ангарска Лейдерман Н.Л. исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнив лишь, расчет размера долей, которые должны быть переданы в собственность несовершеннолетних - по 3/25 доли каждому.

Ответчики Ильина Н.В., Татарников Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако направленные в их адрес судебные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается им доставленным.

Ответчик Зверева Л.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо Спирин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования прокурора г.Ангарска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильина Н.В. является матерью несовершеннолетних детей – ФИО3, ** г.р., ФИО4, ** г.р.

Таким образом, Ильина Н.В., родившая второго ребенка, приобрела право на получение материнского капитала.

27.07.2011 Ильина Н.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, предоставленного ООО «Континент» № 45-1190 от 19.07.2011 для приобретения квартиры по адресу: ..., ..., ....

Решением Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № 955 от 29.08.2011 заявление Ильиной Н.В. удовлетворено, средства материнского капитала в сумме 365 698,40 рублей 13.09.2011 года перечислены ООО «Континент» в счет погашения задолженности по договору займа от 19.07.2011.

По договору купли-продажи от 20.07.2011 Ильина Н.В. приобрела в собственность у ФИО12 квартиру по адресу: ..., ..., ..., цена квартиры составила 990 000 руб., уплачиваемых покупателем в том числе за счет заемных- средств, предоставленных ООО «Континент». Таким образом, указанное жилое помещение было приобретено Ильиной Н.В., в том числе, за счет средств материнского капитала; право собственности было зарегистрировано 26.07.2011года.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно п.4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016г., указано, что согласно п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равным. При этом, в случае приобретения жилого помещения полностью за счет средств материнского (семейного) капитала доли супругов, а также их несовершеннолетних детей в праве собственности на все жилое помещение считаются равными.

Согласно п.п. «ж» п.13 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 в случае направления средств материнского (семейного) капитала по погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа) лицо, получившее сертификат, также должно предоставить засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Ильина Н.В. дала нотариальное обязательство оформить квартиру по адресу: ..., ..., ... общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита.

26.04.2012 обременение с указанного жилого помещения снято.

Данных обязательств Ильина Н.В. не исполнила, квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность несовершеннолетних с определением долей по соглашению не оформила.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016г., указано, что согласно п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равным.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Принимая во внимание, что соглашение об определении размера долей не заключено, с учетом всех членов семьи, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 имеют право на получение долей, которые следует определить исходя из размера материнского капитала, внесенного в счет оплаты квартиры (365 698,40 руб./3).

26.04.2012года Ильина Н.В., не исполнив принятых на себя обязательств по оформлению квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, произвела отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи Зверевой Л.С. за 990 000 руб.

Зверева Л.С. по договору купли-продажи от 20.11.2014 произвела отчуждение указанного жилого помещения Татарникову Ю.Ю., право собственности последнего зарегистрировано 28.11.2014года.

Поскольку на момент отчуждения жилого помещения Ильина Н.В. не обладала правами собственника (владение, пользование, распоряжение) на доли несовершеннолетних в указанном жилом помещении, таких прав в отношении долей несовершеннолетних, несмотря на наличие государственной регистрации права, не возникло у Зверевой Л.С. и у Татарникова Ю.Ю.

Сделка, по которой приобретено имущество от неуправомоченного отчуждателя, в силу норм глав 14 и 20 ГК РФ, регулирующих основания возникновения права собственности и условия защиты прав собственника и лица, не являющегося собственником, не предусмотрена в качестве законного основания возникновения права собственности.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.4 ст.60, ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2и 3 ст. 37 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, при совершении сделки с приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала жилым помещением, должны учитываться интересы несовершеннолетних детей истца, орган опеки и попечительства должен дать согласие на совершение такой сделки.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи от 26.04.2012 года в собственность Зверевой Л.С. перешло все жилое помещение, в то время как Ильина Н.В. имела право на отчуждение только принадлежащей ей доли. Права на отчуждение долей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Ильина Н.В. не имела.

Определяя размер долей, суд полагает, что предложенный в иске их расчет выполнен некорректно. Доля каждого члена семьи Ильиной Н.В. – а именно ее доля и доля ее детей ФИО13, ФИО4, в квартире, исходя из размера материнского (семейного) капитала составляет 3/25 согласно следующему расчету: 365 698,40 руб. (размер материнского капитала)*100%/990 000 руб. (стоимость квартиры) = 36,93%, с учетом округления 37,00% или 37/100 – общая доля Ильиной Н.В. и ее несовершеннолетних детей, исходя из размера материнского капитала; 37/100:3 (человека) =12,3%, с учетом округления 12,00 или 12/100 на 1 человека. Таким образом, доля каждого несовершеннолетнего равна 12/100, что с учетом сокращения составит 3/25 доли.

В связи с изложенным, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный 20.07.2011 года между Ильиной Н.В. и Зверевой Л.С. в части отчуждения 6/25 долей указанного жилого помещения является ничтожной сделкой, следовательно имеются основания для удовлетворения требований прокурора г.Ангарска о признании указанного договора недействительным в части.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применение реституции является невозможным, так как приобретатель по спорному договору купли-продажи Зверева Л.С. в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, поскольку по договору купли-продажи от 20.11.2014 произвела отчуждение указанного жилого помещения Татарникову Ю.Ю.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 20.07.2011 в части отчуждения 6/25 долей в праве собственности на квартиру, у Зверевой Л.С. не возникло и не могло возникнуть право собственности на 6/25 долей в этом имуществе, соответственно она не имела полномочий ими распоряжаться, в том числе передавать его третьим лицам по возмездным сделкам, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; лишь собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Следовательно, последующий договор купли-продажи не порождает возникновение у Татарникова Ю.Ю. права собственности на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований прокурора г.Ангарска об истребовании из незаконного владения Татарникова Ю.Ю. 6/25 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, передав их в собственность несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 по 3/25 доли в праве собственности каждому ребенку.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание бездействие их матери Ильиной Н.В. по защите прав и интересов детей, имеются основания зашиты их прав прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6/25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6/25 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ** ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ** ░.░., ░░░4, ** ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░ 3/25 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2018.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>