Решение по делу № 2-3418/2015 от 15.10.2015

№ 2-3418/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Харченко,

при секретаре С.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатко М.Е. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Лопатко М.Е. обратился в суд с исковым требованием к ОАО «Альфа Страхование», указав о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Honda CR-V, гос.рег.номер №. признав случай страховым, страховая компания, ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с экспертным заключением ООО <данные изъяты>, проводившим независимую экспертизу оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заказу страховой компании, истец обнаружил несоответствие данных, указанных в актах осмотра поврежденного транспортного средства и в резолютивной части экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта занижена и не соответствует реальному размеру ущерба.

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копий заключений независимой экспертизы и актов осмотра поврежденного имущества, проводимых в рамках страхового случая, оформленного актом №. Однако в выдаче документов истцу отказано, они предоставлены ему только для ознакомления.

Истец считает указанное неправомерным и просит признать действия ОАО «Альфа Страхование» по отказу в предоставлении копий заключений независимой экспертизы (оценки) и актов осмотра поврежденного имущества незаконными, а также обязать должностных лиц страховой компании предоставить истцу заверенные копии указанных документов.

В судебном заседании представитель истца Лопатко М.Е. по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля марки Honda CR-V, гос.рег.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter Carib гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Honda CR-V, гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО3

Истец, действуя от лица ФИО3 по доверенности обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта № страховщиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал заявление о предоставлении копий документов по страховому случаю, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и заключения независимой экспертизы (оценки). Согласно отметке на указанном заявлении Лопатко М.Е. получил копию страхового акта и ознакомлен с актами осмотра транспортного средства, а также экспертными заключениями, что не оспаривается в исковом заявление и представителем истца в судебном заседании.

Вопреки доводам иска, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, не применимы, поскольку утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1007 в связи с изданием Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П.

Согласно положениям абз. 2 п. 3.11 указанных Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Обязанность страховщика выдать требуемые в исковом заявлении документы указанными Правилами страхования, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не предусмотрена.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются.

Между тем, учитывая, что между Лопатко М.Е. и ОАО «Альфа Страхование» не имеется правоотношений, при обращении в страховую компанию с заявлением о получении копии документов истец действовал от имени потерпевшего собственника поврежденного транспортного средства ФИО3, суд приходит к выводу, что Лопатко М.Е. не является лицом, имеющим право на предъявление заявленных требований от своего имени.

На основании изложенного, поскольку ответчиком права истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопатко М.Е. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании действий незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья: А.Н. Харченко