Решение по делу № 2-3154/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3154/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-004403-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

помощнике судьи- Айткужиновой Т.Г.,

с участием представителя истца- Касиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Чернова Сергея Сергеевича к Некрасову Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернов С.С. обратился в суд с иском к Некрасову В.А. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Некрасовым В.А. был заключен договор аренды № с правом выкупа транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Н 794 ЕХ 142. Транспортное средство было передано во временное пользование ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в городе Кемерово на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Некрасова В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Некрасов В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 5.8 Договора арендатор с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи несет риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства, несет полную материальную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный утратой, повреждением, гибелью транспортного средства.

Транспортное средство ремонтировалось после дорожно-транспортного происшествия на СТО ИП ФИО6, сумма ремонта составила 17700 рублей.

После выполненных работ по восстановлению автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был получен из ремонта, ответчик обязался возместить ущерб за ремонт автомобиля, а так же упущенную выгоду по договору, о чем выдал соответствующую расписку.

Сумма упущенной выгоды по договору составляет 32800 рублей за период простоя транспортного средства с даты дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 дня.

В соответствии с п. 5.9 Договора, в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю убытки, в том числе в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства, при приеме автомобиля имелись повреждения, а именно: был поврежден передний бампер. Ответчик был согласен и обязался оплатить ремонт поврежденного элемента кузовной части автомобиля, о чем также выдал расписку. Замена и покраска переднего бампера выполнялась на СТО ИП ФИО6, за работу и запасные части было оплачено 7100 рублей.

Кроме того, согласно п. 7.4. Договора в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан оплатить арендодателю перепробег из расчета 5 рублей за 1 километр. Суточный лимит пробега составляет 150 км. Договор был заключен сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, о чем говорит п. 6.1. Договора и расторгнут по инициативе арендатора.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность из расчета суточной нормы пробега транспортного средства установленного договором,- 150 км на сумму 27975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого он принимает все права требования по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО7 и Некрасовым В.А. В том числе и права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Ответчик был извещен письменно о заключении договора цессии, один из экземпляров договора был направлен ответчику заказным письмом.

На основании изложенного истец просит взыскать с Некрасова В.А. в свою пользу денежные средства в сумме 17700 рублей- за причиненный ущерб имуществу по договору, 7100 рублей- за причиненный ущерб имуществу по договору, 32800 рублей- в качестве упущенной выгоды по договору, 27975 рублей- в качестве задолженности по договору, 2767 рублей- расходы за уплату государственной пошлины.

Истец Чернов С.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 41).

Представитель истца Касина Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чернов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик Некрасов В.А., будучи зарегистрированным в <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендодатель) и Некрасовым В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, за плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа.

Согласно п. 1.2 Договора аренды транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. 1.3 Договора аренды указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет, либо внесением наличных платежей арендодателю в период действия настоящего договора. Условия платежа- предоплата (минимально за сутки вперед) до 14:00 часов.

Согласно п. 4.1 Договора аренды передать арендатору по акту приема-передачи транспортное средство, являющееся объектом аренды, и относящуюся к нему техническую документацию в течение 1 дней со дня подписания настоящего договора.

Арендодателем обязательства по передаче автомобиля были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из акта приема-передачи автомобиля усматривается, что автомобиль был передан ответчику Некрасову В.А. без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в городе Кемерово на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО9 и <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, под управлением Некрасова В.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, а так же из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Некрасов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между нарушением водителем Некрасовым В.А. п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, а также причинением материального ущерба собственнику транспортного средства- арендодателю по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь, внутренние повреждения, которые определить на месте не представилось возможным (л.д.14).

Для восстановления причиненного ущерба после дорожно-транспортного происшествия ИП ФИО7 обратился на СТО ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 17700 рублей, которые были оплачены ИП ФИО7, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18, 20).

Согласно расписке, составленной и подписанной ответчиком Некрасовым В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов В.А. обязался оплатить ФИО7 ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и простой в размере 32800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан ответчиком Некрасовым В.А. арендатору по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 7).

Согласно п. 6.4 Договора аренды действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, а также при возврате транспортного средства арендодателю до истечения срока действия договора. При этом неисполненные обязательства по уплате арендных платежей подлежат исполнению надлежащим образом.

Толкование вышеуказанных условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом последующего поведения сторон, позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о праве стороны (арендатора) на односторонний отказ от исполнения договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами зафиксированы повреждения автомобиля: передний бампер требует замены.

Характер и объем поименованных в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений позволяет суду сделать вывод о несоответствии состояния возвращенного объекта аренды требованиям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по поддержанию арендованного имущества в надлежащем (исправном) состоянии.

При этом, при передаче арендодателю автомобиля ответчик Некрасов В.А. согласился с указанными повреждениями и обязался оплатить ремонт переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует расписка, составленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Истцом был произведен восстановительный ремонт бампера автомобиля <данные изъяты> на СТО ИП ФИО6, в связи с чем, понесены расходы в сумме 7100 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19, 20).

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.7 Договора аренды в случае повреждения арендуемого транспортного средства и наступления страхового случая по обусловленным рискам, а равно невозможности использования транспортного средства по его назначению, арендатор обязуется вносить обусловленную настоящим договором арендную плату в течение времени вынужденного простоя транспортного средства, то есть до восстановления его работоспособности.

Арендатор с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи несет риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства, несет полную материальную ответственность перед арендодателем за вред, причиненный утратой, повреждением, гибелью транспортного средства (п. 5.8 Договора аренды).

Нарушение этих обязанностей в силу ст.ст. 15, 393, 622, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Черновым С.С. заключен договор уступки права требования (Цессии), на основании которого Чернов С.С. принимает все права требования по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО7 и Некрасовым В.А., в том числе и права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования (л.д. 23).

Ответчик извещен письменно о заключении договора цессии, один из экземпляров договора был направлен ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 9.1 Договора аренды арендодатель вправе передавать свои права или обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.

Таким образом, при заключении договора аренды транспортного средства арендатор Некрасов В.А. был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Поскольку, Некрасов В.А. согласился со всеми условиями договора аренды, в частности с предоставленным арендодателю правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению арендатора и действующему законодательству.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из положений указанных правовых норм и договора аренды транспортного средства, заключенного сторонами, принимая во внимание, что принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в период действия договора аренды, по вине ответчика, в результате чего, истцу были причинены убытки виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком, как непосредственным причинителем вреда, в связи с чем, с ответчика Некрасова В.А. в пользу истца Чернова С.С. подлежат взысканию денежные суммы в размере 17700 рублей и 7100 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что в связи с невозможностью использования автомобиля LADA GRANTA в предпринимательских целях из-за причиненных его имуществу повреждений ответчиком, поскольку указанный автомобиль предоставлялся в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 32800 рублей.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на то, что повреждение автомобиля LADA GRANTA в дорожно-транспортном происшествии исключило возможность использования данного имущества в предпринимательской деятельности истца, т.е. сдача поврежденного имущества в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стала невозможной.

Согласно п. 5.9 Договора аренды в случае дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине арендатора, причинении ущерба арендованному транспортному средству, утрате документов или номерных знаков, арендатор возмещает арендодателю убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

Согласно расчету истца суточная стоимость за пользование транспортным средством составляет 1500 рублей. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство истцом не могло сдаваться в аренду, сумма упущенной выгоды составила 32800 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Между тем, ответчик доказательств завышения истцом размера арендной платы, исходя из которой исчислены убытки, суду не представил.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.

Поскольку размер упущенной выгоды производен от причиненных ответчиком истцу убытков в виде повреждения транспортного средства, находится с ним в непосредственной связи и является для истца реальным, а также подтвержден документально, суд полагает, что требование о возмещении упущенной выгоды заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 32800 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по п. 7.4 Договора в виде перепробега.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан оплатить арендодателю перепробег из расчета 5 рублей за 1 км. Суточный лимит пробега составляет 150 километров.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключен сторонами сроком на 36 месяцев.

Судом установлено, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут по инициативе арендатора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 7.4 Договора аренды у истца возникло право требования с ответчика неустойки в виде перепробега автомобиля.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, за 48 дней аренды у ответчика образовался перепробег в размере 5595 км из расчета суточной нормы пробега, установленного договором-150 км, в связи с чем, сумма за перепробег составляет 27975 рублей (5595 км х 5 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Черновым С.С. была уплачена государственная пошлина в сумме 2767 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова Сергея Сергеевича к Некрасову Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Виталия Анатольевича в пользу Чернова Сергея Сергеевича в возмещение ущерба по договору аренды 24800 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 32800 рублей, неустойку по п. 7.4 договора аренды в размере 27975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767 рублей, а всего- 88342 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.