Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-889/2021 - (16-6839/2020) от 21.12.2020

№ 16-889/2021 (16-6839/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                           09 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ефимовой Натальи Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 22.07.2020, решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17.09.2020, состоявшиеся в отношении Клименко Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 22.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17.09.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ефимова Н.Г. просит судебные акты отменить, настаивая на доказанности совершения Клименко В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Клименко В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ефимовой Н.Г. жалобы на указанный выше судебные акты, представил возражения, в которых просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу Ефимовой Н.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут он, находясь на улице в СНТ «Луковец» сельского поселения «Лычевская волость» Великолукского района Псковской области, в ходе конфликта с Ефимовой Н.Г., имея умысел на причинение побоев, нанес один удар триммером по руке Ефимовой Н.Г., а затем в продолжении своих противоправных действий нанес удар триммером в область левой ягодицы, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что доказательств причинения Ефимовой Н.Г. физической боли, телесных повреждений материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Ефимовой Н.Г. не опровергают выводы судебных инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Клименко В.В. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района псковской области от 22.07.2020, решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17.09.2020, состоявшиеся в отношении Клименко Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района псковской области от 22.07.2020, решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 17.09.2020, состоявшиеся в отношении Клименко Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимовой Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции