Решение по делу № 2-5355/2019 от 26.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006315-80 Дело № 2-5355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Суетиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 октября 2019 года гражданское дело по иску Суетиной Т.П. к АО СК «Ренессанс Здоровье», ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Суетина Т.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ЗАО «Страховая компания Благосостояние» 56 299,92 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф, с ООО «Зетта Страхование» 200 000 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф.

В обоснование исковых требований Суетина Т.П. указала, что ** ** ** при заключении с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора она заключила с ответчиками договоры страхования. Договор страхования с ЗАО «СК Благосостояние» заключался, в том числе по риску «временная нетрудоспособность» на страховую сумму 56 299,92 руб., а с ООО «Зетта Страхование» - договор страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» на страховую сумму 200 000 руб. В период действия страхования 20.02.2015 произошло страховое событие – в результате несчастного случая истец получила телесные повреждения в виде .... В связи с получением травмы истец длительное время находилась на больничном. Несмотря на неоднократные обращения к ответчикам выплаты страхового возмещения не произведены.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ответчика ЗАО «Страховая компания Благосостояние» на АО СК «Ренессанс Здоровье».

В дальнейшем истец уточнила исковые требования ... указав, что в период действия договоров страхования ** ** ** произошел несчастный случай, по последствиям которого она получила ..., просит взыскать с АО СК «Ренессанс Здоровье» 170 445 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф, с ООО «Зетта Страхование» 200 000 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчиков и представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Суетиной Т.П. был заключен кредитный договор №...ф, по которому банк предоставил Суетиной Т.П. кредит на неотложные нужды в сумме ...

В тот же день между истцом и ЗАО «СК «Благосостояние» /в настоящее время – АО СК «Ренессанс Здоровье»/ был подписан полис страхования №... ... в соответствии с которым Суетина Т.П. была застрахована по риску стойкой нетрудоспособности / инвалидности и по риску смерти на страховую сумму 220 000 руб., а также по риску временной нетрудоспособности на страховую сумму 56 299 руб. на срок с ** ** ** по ** ** **.

Как следует из страхового полиса, договор страхования между Суетиной Т.П. и АО СК «Ренессанс Здоровье» был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ** ** ** /... при этом истец с положениями Правил ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно пункту 4.1 названных Правил страховыми событиями признаются следующие события в жизни застрахованного: а) временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования; б) госпитализация, начавшаяся в течение срока страхования; в) хирургическая операция в течение срока страхования; г) стойкая нетрудоспособность / инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования.

При этом пунктом 4.4 Правил страхования предусмотрено, что, если договором не предусмотрено иное, не признаются страховыми случаями временная нетрудоспособность или госпитализация застрахованного или перенесение им хирургической операции в связи с заболеванием, имевшимся у застрахованного на дату начала срока страхования.

Кроме того, ** ** ** между ООО СК «Цюрих» /в настоящее время – ООО «Зетта Страхование»/ и Суетиной Т.П. был подписан полис (договор) страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» №...... согласно которому истец была застрахована на срок с ** ** ** по ** ** ** на страховую сумму 200 000 руб. по рискам смерти застрахованного в результате несчастного случая; постоянной полной или частичной утраты застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II или III группы инвалидности; причинения застрахованному телесных повреждений и госпитализация застрахованного в результате несчастного случая.

В данном полисе страхователь также указала, что с Правилами страхования ознакомлена, согласна и получила их при подписании настоящего полиса.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» от ** ** **, страховыми рисками в соответствии с настоящими Правилами являются, в том числе постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I, II или III группы инвалидности, а также причинение застрахованному телесных повреждений.

При этом пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим Правилам страховыми случаями признаются совершившиеся события, указанные в пункте 4.1 Правил, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни также признается страховым случаем, если она наступила в течение одного года со дня несчастного случая или болезни, происшедшего в период действия договора страхования, и наступила непосредственно вследствие этого несчастного случая или болезни, если иное не предусмотрено договором страхования /пункт 4.4 Правил/.

В соответствии с пунктом 4.11 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, то события, указанные в пункте 4.1 настоящих Правил, также не признаются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, если они наступили в результате заболевания, диагностированного до даты заключения договора страхования.

Таким образом, страховщики АО СК «Ренессанс Здоровье» и ООО «Зетта Страхование» и страхователь Суетина Т.П. заключили указанные договоры страхования, не предусматривающие обязанности страховщиков выплачивать страхователю страховое возмещение в случае возникновения событий, указанных в договорах, наступивших в результате заболеваний, диагностированных у застрахованного лица до даты заключения договоров страхования.

Названные условия обоих договоров страхования не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают права страхователя Суетиной Т.П., заключившей договоры на таких условиях.

Страховые полисы подписаны Суетиной Т.П. собственноручно, что свидетельствует о том, что потерпевшая был ознакомлена со всеми условиями договоров страхования, в том числе и Правилами страхования обоих страховых компаний. Своими подписями в страховых полисах она выразила согласие на заключение договоров страхования на указанных условиях, указав, также, что с Правилами страхования ознакомлена и согласна.

Также судом установлено, что ** ** ** Суетиной Т.П. впервые была установлена ** ** **.

Истцом указано, что инвалидность является последствием несчастного случая – травмы, полученной ею ** ** **, по последствия которой ей был установлен диагноз «...».

Исходя из представленных в материалы дела копий Суетина Т.П. находилась на листках временной нетрудоспособности в следующие периоды: с ** ** **.

В мае 2015 года истец направила ответчикам заявления о наступлении страховых случаев по договорам страхования, а в дальнейшем соответствующие претензии.

Письмами страховщиков от ** ** ** истцу предложено представить дополнительные документы /** ** **/, а письмом от ** ** ** в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на отсутствие страховых случаев /листы дела ** ** **/.

В ходе рассмотрения дела ** ** ** АО СК «Ренессанс Здоровье» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 49 554,92руб. по риску временной нетрудоспособности.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ** ** **

Из экспертного заключения №... (п) следует, что согласно данным представленной медицинской документации у Суетиной Т.П. на дату заключения договоров страхования – ** ** ** имелись следующие заболевания: ...

В период с ** ** ** по ** ** ** временная нетрудоспособность Суетиной Т.П. была связана только с имеющимися у неё заболеваниями:

-с ** ** ** находится на лечении у ** ** ** с диагнозом: ...,

- с ** ** ** находится на лечении у ** ** ** с диагнозом: ...

- с ** ** ** находится на лечении у ** ** ** с диагнозом: ...,

- с ** ** ** находится на лечении у ** ** ** с диагнозом: ...,

- с ** ** ** находилась на лечении у ** ** ** с диагнозом: ...,

- с ** ** ** амбулаторное лечение с диагнозом: ...

- с ** ** ** находится на амбулаторном лечении ...,

- с ** ** ** находится на лечении в дневном стационаре в ГБУ РК «** ** **» с диагнозом: ...

- с ** ** ** находится на лечении у ** ** ** с диагнозом: ...

- с ** ** ** находится на лечении у ** ** **, диагноз: ...

- с ... находится на лечении у хирурга с диагнозом: ...

Каких-либо данных о прохождении лечения и нахождении Суетиной Т.П. на листе временной нетрудоспособности по поводу травмы от ** ** ** в представленной медицинской документации не имеется.

При обращении за медицинской помощью в травмпункт ** ** ** Суетиной Т.П. выставлен диагноз: ...

На рентгенограммах правого плечевого сустава в 2-х проекциях от ** ** **, выполненных в ГБУЗ РК «** ** ** ... Застарелых повреждений не определяется.

В представленной медицинской документации по данным УЗИ ** ** ** от ** ** ** и рентгенограммы ** ** ** в 2 проекциях от. ** ** ** выявлены ..., однако, достоверно подтвердить данный диагноз на основании косвенных признаков через полгода после предполагаемой травмы, на фоне выраженной сопутствующей патологии ... не представляется возможным. Оригиналы рентгенограмм от ** ** ** на экспертизу по запросу экспертной комиссии не представлены. По данным повторного рентгенологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы, признаки ** ** ** не выявлены, таким образом, диагноз ... не подтвержден достаточными объективными данными.

Причинно-следственная связь между полученной Суетиной Т.П. травмой от ** ** ** и заболеванием, в связи с которым Суетиной Т.П. ** ** ** впервые была установлена ..., отсутствует. По данным дела освидетельствования во МСЭК Суетиной Т.П. ** ** ** впервые была установлена ... по поводу общего заболевания: ...

Имеющаяся патология ** ** ** у Суетиной Т.П. всегда развивается постепенно и длительно, о чем также могут свидетельствовать анамнестические данные (сведения со слов больного), имеющиеся в медицинских документах, где указано, что боли ** ** ** беспокоят с 2006 года. Предполагаемая травма (падение) от ** ** ** могла способствовать развитию обострения имеющихся у истицы хронических ... с последующим прогрессированием хронического воспалительного процесса, болевым синдромом, ограничением подвижности правой верхней конечности и т.д. Учитывая вышеизложенное, согласно п.24 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ** ** ** поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Суетиной Т.П.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о том, что у нее еще имеются медицинские документы, которые не были учтены экспертами, судом во внимание не принимаются, поскольку стороне истца до назначения по делу судебно-медицинской экспертизы неоднократно предлагалось представить все имеющиеся на руках медицинские документы, однако этого сделано не было до настоящего судебного заседания.

Мотивированных доводов о несогласии с экспертным заключением стороной истца не представлено, при этом сам по себе факт несогласия с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности.

При этом суд также учитывает, что истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы с учетом представленных ею дополнительных медицинских документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что установление истцу ... состоит в прямой причинно-следственной связи с прогрессированием заболеваний, имевшихся у Суетиной Т.П. на день заключения договоров страхования, также как и то, что в период с ** ** ** временная нетрудоспособность Суетиной Т.П. была связана только с имеющимися у нее заболеваниями.

Указанное обстоятельство в соответствии с Правилами страхования обеих страховых компаний является основанием для освобождения страховщиков от выплаты страхового возмещения.

На момент заключения договоров страхования Суетина Т.П. неоднократно обращалась в медицинские учреждения и, соответственно, знала о диагностированных у нее заболеваниях, которые впоследствии и привели к временной нетрудоспособности в период действия договоров страхования и к установлению ей инвалидности, однако не сообщила страховщикам о наличии у нее заболеваний.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Суетиной Т.П. не представлено доказательств заключения договоров страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания установления истцу инвалидности третьей группы и наступления временной нетрудоспособности страховыми случаями в силу прямого указания Закона (абз.2 пункт 1 статьи 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Факт добровольной выплаты истцу в процессе рассмотрения дела страхового возмещения по риску временной нетрудоспособности со стороны АО СК «Ренессанс Здоровье» не опровергает указанные выводы.

Суд также учитывает, что нахождение истца на листке нетрудоспособности в период с ** ** ** в том числе с диагнозом ... который нельзя отнести к заболеваниям, имевшимся у истца на дату заключения договоров страхования, не влечет обязанности АО СК «Ренессанс Здоровье» по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями, изложенными в полисе страхования, в расчет страховой выплаты по риску временной нетрудоспособности не принимаются первые пятнадцать календарных дней временной нетрудоспособности (безусловная (вычитаемая) франшиза).

По риску причинения застрахованному телесных повреждений у страховой компании ООО «Зетта Страхование» также не имеется оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с Правилами страхования телесные повреждения, полученные застрахованным в результате несчастного случая, признаются страховыми случаями только если они указаны в таблицах размеров страховой выплаты в связи с причинением телесных повреждений в результате несчастного случая /в данном случае – ** ** **, как это указано в страховом полисе/.

Повреждение, полученное Суетиной Т.П. в результате несчастного случая и установленное судебно-медицинскими экспертами как ушиб, в ** ** ** размеров страховой выплаты не указано, то есть не относится к числу страховых случаев, предусмотренных договором страхования.

Доводы об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963-964 Гражданского кодекса РФ, ошибочна, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховые случаи не наступили, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

При этом доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд во внимание не принимаются, поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

На основании изложенного, исковые требования Суетиной Т.П. к АО СК «Ренессанс Здоровье» и ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договоров страхования, равно как и их притворности либо кабальности по отношению к Суетиной Т.П., в том числе с учетом принципа свободы договора.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения также по делу не имеется законных оснований для удовлетворения производных требований Суетиной Т.П. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Суетиной Т.П. в удовлетворении исковых требований к АО СК «Ренессанс Здоровье», ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 06.11.2019.