Решение от 03.07.2023 по делу № 22-1048/2023 от 06.06.2023

    Судья: Новицкая А.Э.                        № 22 – 1048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                           3 июля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Лемешевской Ж.Л.,

судей Татаровой Т.Д., Барановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Тимочкина Г.В. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника адвоката Айриян Ж.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимочкина Г.В.

на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2022 года, которым

Тимочкин Георгий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 25 марта 2014 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2016 года по отбытии наказания,

2) 2 октября 2019 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 8 месяцев,

ч. 1 ст. 260 УК РФ на 1 год 4 месяца,

ч. 1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 9 месяцев,

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

           Гражданский иск прокурора удовлетворен, в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, с Тимочкина Г.В. взыскано 11 266 рублей.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимочкин Г.В. признан виновным в совершении ряда преступлений на территории Багратионовского района Калининградской области:

20 декабря 2020 года – умышленного уничтожения путем поджога хозяйственной постройки, с причинением Н. значительного ущерба на сумму 15000 рублей,

28 декабря 2020 года – незаконной рубки лесных насаждений (двух елей) в значительном размере 11266 рублей,

31 декабря 2020 года – угрозы убийством в отношении В.,

1 января 2021 года – причинения легкого вреда В.,

22 февраля 2021 года – покушения на умышленное повреждение общеопасным способом путем поджога веранды (пристройки к квартире) стоимостью 18000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тимочкин Г.В., указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, нарушение норм закона и его конституционных прав, просит разобраться в деле. Приводит следующие доводы.

Приговор составлен с нарушениями ст. ст. 297, 299 УПК РФ.

Действия по поджогу сарая следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как не были опрошены свидетели на предмет состояния сарая до возгорания.

Судом не выяснены и не указаны в приговоре смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с истечением сроков давности из приговора следует исключить осуждение по ст.ст. 119, 115, 260 УК РФ, окончательное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тимочкина Г.В. в инкриминированных деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.

Тимочкин Г.В. вину в совершении поджога хозяйственной постройки, покушения на поджог веранды, незаконной рубке лесных насаждений, причинении легкого вреда здоровью В. признал. Помимо его показаний вина установлена:

по эпизоду поджога хозяйственной постройки – показаниями потерпевшей Н., свидетелей ФИО8, А., экспертными заключениями о стоимости постройки, о причине пожара и расположении очагов возгорания, справкой о составе семьи и размере пенсии потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия,

по эпизоду незаконной рубки – показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей О., Б., протоколами осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, расчетом ущерба,

по эпизоду причинения легкого вреда здоровью – показаниями потерпевшего В., ФИО8, Н., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы,

по эпизоду покушения на поджог веранды (пристройки) – показаниями потерпевшей Н., свидетелей ФИО8, В., Г., А., Е., протоколами осмотра места происшествия, предметов, экспертными заключениями об очагах пожара, стоимости пристройки.

Размер ущерба, причиненного Н. в результате поджога хозяйственной постройки установлена судом с учетом заключения компетентного специалиста, пояснений потерпевшей, оснований не доверять которым нет. Ходатайств о допросе конкретных лиц в качестве свидетелей по вопросу состояния постройки стороны не заявляли, и такой не имелось.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. 1 ░░. 260 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 260, ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░:

22-1048/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Суховиев В.С.
Сафарук Д.В.
Другие
Айриян Жанна Эросовна
Тимочкин Георгий Васильевич
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Татарова Татьяна Дмитриевна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
03.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее