Решение от 21.06.2024 по делу № 2-425/2024 от 08.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 21 июня 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Игнатьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.10.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Игнатьевым С.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объёме не исполнены, в связи с чем за период с 19.10.2012 по 22.04.2024 образовалась задолженность в размере 226 910,27 руб., из них: 134 829,87 руб. – основной долг, 92 080,40 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.110.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». 23.11.2017 на основании Договора уступки прав требований № 7127 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» все права кредитора по кредитному договору № 639/0723-0000617 перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Истец просит суд взыскать с Игнатьева С.А. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.10.2012 по 22.04.2024 в сумме 226 910,27 руб., из них: 134 829,87 руб. – основной долг, 92 080,40 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469,10 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнатьев С.А., уведомленный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно возражению по иску с исковыми требованиями он не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности (л.д. 45-46).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 7127 от 23.11.2017: ФИО заемщика Игнатьев С.А. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объём прав требований: всего 288 881,73 руб., просроченная задолженность по основному долгу 177 833,65 руб., просроченная задолженность по процентам 18 967,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 92 080,40 руб. (л.д. 13).

Согласно заявления-анкеты на потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьеву С.А. предоставлен кредит в размере 270 000,00 руб., ежемесячный платеж по кредиту в размере 7 310,00 руб., срок кредита 60 месяцев, ставка по кредиту 21,00 % годовых, ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца (л.д. 23 об.,24-25).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № задолженность Игнатьева С.А. по состоянию на 22.04.2024 составляет 226 910,27 руб., из которых: основной долг 134 829,87 руб., проценты на просроченную задолженность 92 080,40 руб. (л.д. 14).

Из письма ВТП (ПАО) от 14.01.2020 б/н следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании 19.10.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Игнатьевым С.А. был заключен кредитный договор №. 23.11.2017 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась у Игнатьева С.А. за период с 19.10.2012 по 22.04.2024. По состоянию на 22.04.2024 задолженность Игнатьева С.А. перед ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет 226 910,27 руб.

Суд считает, что исковые требования к ответчику заявлены обосновано. Ответчиком в судебное заседании не было предоставлено доказательств, опровергающих размер вышеуказанной задолженности по кредитному договору №

Однако суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с Игнатьева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2012 по 22.04.2024, срок возврата установлен в течение 60 месяцев (5 лет), т.е. до 23.10.2017, согласно графика платежей, в связи с чем срок исковой давности по данному кредитному договору истек 23.10.2020.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.06.2024.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░