Решение по делу № 2-1405/2022 от 19.09.2022

Гр. дело № 2-1405/2022 УИД 51RS0011-01-2022-000868-98

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ильичеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ильичевой Е.Ф. и Ильичеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом. ФИО1 выдана кредитная карта <№>, по эмиссионному контракту №0701-Р-401088137. Заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. <дата> года ФИО1 умер. По информации нотариуса, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником являются Ильичева Е.Ф., Ильичев А.С. Заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме <.....>., находящиеся на счете в ПАО <.....>. По состоянию на 16.06.2022 общая задолженность по кредитной карте <№> перед Банком составляет 66709,02 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 56658,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10050,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,27 руб.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 22.08.2022 года прекращено производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» к Ильичевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя и дело передано на рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильичев А.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание Ильичев А.С. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classiс.

Между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№>, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 60000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, длительностью льготного периода 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга -5% от размера задолженности; платой за годовое обслуживание кредитной карты 750 руб.

По условиям договора, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 15.09.2020 года.

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована ФИО1, по карте совершались операции, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов, движением комиссий.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте <№> по состоянию на 16.06.2022 года составила 66709,02руб., из которых: просроченный основной долг – 56658,21руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10050,81руб. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 умер <дата> года, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от <дата> года, зарегистрированной ОЗАГС Администрации г. Оленегорска Мурманской области.

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО1. истек.

Согласно материалам наследственного дела № 131/2021, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются <.....> Ильичев А.С. и ФИО2. При этом, согласно заявлению, ФИО2 отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 01.02.2022 года Ильичеву А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на квартиру и денежные средства). Также нотариус уведомил Ильичева А.С. об имеющихся неисполненных обязательствах наследодателя перед банком в виде задолженности.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, кадастровой стоимостью <.....> руб. <.....> коп. и прав на денежные средства, находящихся в ПАО «<.....>» на счетах <№>, <№>, <№>, <№>.

Согласно сведениям из ПАО «<.....>» на счетах, открытых на имя ФИО1, размещены денежные средства:

- <№> за период с 30 июля 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере <.....> руб. <.....> коп.;

- <№> в сумме <.....> руб. <.....> коп. и за период с 30 июля 2021 года по 13 апреля 2022 года зачислены в размере <.....> руб. <.....> коп.;

- <№> в сумме <.....> руб. <.....> коп. и за период с 30 июля 2021 года по 13 апреля 2022 года зачислены в размере <.....> руб. <.....> коп.

Суд принимает во внимание, что по заочному решению Апатитского городского суда Мурманской области от 21.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1336/2022 с наследника ФИО1 – Ильичева А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №95232322 в размере 32981,20 руб. и судебные расходы в рзмере 7189,44 руб, а всего взыскано 40170,64 руб. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 422038,17 руб.).

Поскольку установлено, что ответчик Ильичев А.С. является наследником к имуществу ФИО1 к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти ФИО1, (с учетом взысканных с ФИО1 денежных средств по решению суда № 2-1336/2022 от 21.09.2022), превышает размер перешедших к нему как к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом к взысканию.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с Ильичева А.С. (наследника Ильичева С.А.) подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2201,27руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Ильичеву Александру Сергеевичу (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты, в размере 66709 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 2201 руб. 27 коп., а всего взыскать 68910 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина