Решение по делу № 2а-1950/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а - 1950/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Верзилиной И.А., старшему судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Алыховой О.А., Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Верзилиной И.А., старшему судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Алыховой О.А., Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по исполнению судебного решения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что судебным приставом – исполнителем Верзилиной И.А. 2 декабря 2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю по исполнительному производству № № от 15 июня 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2 - 680/2018 от 27 апреля 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка о взыскании с должника Исмаилова Элхана Надира оглы задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 146 699 руб. 15 коп. Как указывает административный истец в административном иске, действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку судебный пристав не выполнила перед этим все предусмотренные законом действия, а именно: судебный пристав не направила запросы в банки, органы ЗАГСа, Пенсионный фонд, Центр занятости населения, налоговый орган, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, «Бюро кредитных историй», УГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции для выяснения сведений о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, семейного положения, сумм пенсий и получаемых выплат, номера СНИЛС, сведений о доходах и занятием предпринимательской деятельностью, наличия облигаций, акций и иных ценных бумаг, номерах телефонов и наличия на них денежных средств, о задолженности должника в банках, автомототранспортных средств и наличия у должника водительского удостоверения, состояния на воинском учете, застрахованного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного охотничего оружия, судимости, в то случае, если такие запросы направлялись судебным приставом – исполнителем, то она не проверила семидневный срок ответа на запросы и не привлекла виновных лиц к ответственности за нарушение сроков дачи ответа на запросы. Просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения, незаконным, обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов – исполнителей г. Липецк УФССП России по Липецкой области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, представитель УФССП России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо Исмаилов Э.Н. оглы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Верзилина И.А. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что ею были совершены все предусмотренные законом действия по исполнению судебного решения. Также завила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика - судебного пристава - исполнителя Верзилину И.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статья 47 предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка 27 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ по делу № 2 - 680/2018, которым с Исмаилова Э.Н.о. в пользу ООО «СААБ» было взыскано 144 652 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 046 руб. 53 коп.

ООО «СААБ» обратилось в Октябрьский РОСП УФССП России по г. Липецку с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Исмаилова Э.Н.о., постановлением судебного пристава - исполнителя Верзилиной И.А. от 15 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Исмаилова Э.Н.о.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Липецкой области о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа - Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ - банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Прио - Внешторгбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС - Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Абсолют Банк» о наличии у должника счетов в банках с остатком денежных средств, сотовым операторам «Билайн», «Мегафон», «МТС» о номерах телефонов должника, ГУ УМВД России по Липецкой области, УПФР России по Липецкой области о номере СНИЛС, размере получаемых выплат, заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФНС России о наличии у должника счетов, в органы ЗАГС о заключении должником брака, перемени имени, расторжении брака, либо наступления факта смерти, в орган Росреестра о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, в налоговый орган о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

По результатам обработки поступивших запросов судебного пристава - исполнителя ему были предоставлены сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк» № №, № №, № №, в ОАО «Альфа Банк» № №, № №, № №, в ПАО «Почта Банк» № №, о номере СНИЛС.

Денежные средства на указанных счетах должника отсутствовали.

Недвижимое имущество, а также авто - мототранспортные средства у должника отсутствовали.

18 июля 2018 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, направила их в кредитные организации.

19 апреля 2019 года и 16 марта 2020 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 апреля 2020 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, направила их в кредитные организации.

04 июня 2020 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника Исмаилова Э.Н.о. исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке.

21 октября 2020 года судебный пристав - исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должника дома не оказалось, осуществит опрос соседей не представилось возможным, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 21 октября 2020 года.

2 декабря 2020 года судебный пристав - исполнитель повторно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, направила их в кредитные организации.

После совершения указанных действий судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о также окончила исполнительное производство на основании пункта 4 части первой статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвратила исполнительный документ взыскателю 25 февраля 2021 года, что усматривается из списка направленной почтовой корреспонденции.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель совершили все предусмотренные законом исполнительные действия и, поскольку какого - либо имущества, за счёт которого могло бы быть осуществлено исполнение судебного акта, установлено не было, судебный пристав правомерно окончила исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю.

Никаких нарушений закона, которые повлекли бы нарушение прав взыскателя, судебный пристав не допустила, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес административного истца 25 февраля 2021 года, что подтверждается списком № 286 внутренних почтовых отправлений, почтовому отправлению был присвоен номер № №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что вручение указанной почтовой корреспонденции было произведено почтальоном адресату 1 марта 2021 года.

Из отметки на конверте усматривается, что с настоящим административным иском в суд административный истец обратился 6 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного для этого срока.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в том случае, если будет установлена совокупность одновременно двух обстоятельств, а именно: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, а также нарушение такими действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств не имеется, поскольку судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия в ходе исполнительного производства, нарушения прав взыскателя судебным приставом - исполнителем допущено не было, кроме того, административным истцом был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава. С учетом указанного выше оснований для удовлетворения административного иска в этой части также не имеется.

С учетом изложенного выше в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178227, РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Верзилиной И.А., старшему судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Алыховой О.А., Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по исполнению судебного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательном виде изготовлено 5 мая 2021 года.