Решение от 02.07.2020 по делу № 9-103/2020 от 09.06.2020

Материал № 9-103/2020 УИД 29RS0021-01-2020-000916-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Плесецк                         02 июля 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., изучив исковое заявление администрации муниципального образования «Обозерское» к Лукиянчук Ксении Алексеевне, Лукиянчук Дмитрию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования «Обозерское» обратилась в суд с иском к Лукиянчук Ксении Алексеевне, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>Б <адрес>, её и Лукиянчук Дмитрия Сергеевича, расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения и снять Лукиянчук К.А. и Лукиянчук Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с не соответствием требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки, указанные в определении, а именно в исковом заявлении указать в качестве ответчика Лукиянчук Д.С., указать полные сведения об ответчиках.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Как следует из положений ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 135 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.