Решение по делу № 33-4588/2022 от 29.11.2022

Председательствующий по делу                Дело № 33-4588/2022

судья Сатина И.П.

(№ 2-1326/2022

УИД 75RS0027-01-2022-002269-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

Судьи Забайкальского краевого суда             Малаховой Е.А.

при секретаре                             Мохначевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 27 декабря 2022 года материалы по заявлению Котельникова Д.В. о применении    обеспечительных мер,

по частной жалобе ответчик Кореневой Н.С.,

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Котельникова Д.В. о применении    обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Котельникова Д. В. к Кореневой Н. С. взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 883 366 рублей удовлетворить.

Наложить арест на имущество ответчика Кореневой Н. С. в пределах размера суммы исковых требований – 3 883 366 рублей, в том числе на счета в банковских организациях, недвижимое имущество и транспортные средства».

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Котельников Д.В. обратился в суд с иском к Кореневой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 883 366 рублей.

В исковом заявлении истцом Котельниковым Д.В. заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. В своем ходатайстве истец указал следующее.

Истцом Котельниковым Д.В. подано исковое заявление о взыскании с Кореневой Н.С. неосновательного обогащения в виде полученных доходов от сдачи в аренду находящегося в общей собственности здания за период с ноября 2020 по сентябрь 2022 года в размере 3 883 366 рублей. Учитывая поведение ответчика, грубое нарушение ответчиком прав истца как собственника недвижимого имущества и вероятность совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие принадлежащего ей имущества с целью избежать последующего взыскания денежных средств просит применить обеспечительные меры - наложить арест на имущество ответчика стоимостью соответствующей размеру заявленных требований – 3 883 366 рублей, в том числе на счета в банковских организациях, недвижимое имущество и транспортные средства (л.д.4-8).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 39-40).

В частной жалобе ответчик Коренева Н.С. просит определение отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения дела по существу. Полагает, что заявленное исковое заявление нарушает требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции не должен был принимать к производству исковое заявление. Истцом не указаны: ни один из возможных идентификационных сведений сторон; правовое обоснование; отсутствует указание на реальное основание заявленных требований. Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, при разрешении вопроса о принятии иска к производству. Обжалуемый судебный акт не содержит четкого указания на какие именно движимые, недвижимые объекты, счета и в каких именно банковских организациях происходит наложения ареста, что делает фактически решение неисполнимым. Ссылаясь на ст. ст. 2, 139, 140 ГПК РФ указывает, что обеспечительные меры суд мог применить исключительно в виде ареста на спорный объект, который по предположению истца используются ответчиком для получения прибыли, которая и явилась неосновательным обогащением по иску. Указывает, что решение суда должно быть ясным и понятным, исполнимым, однако при постановлении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе истцу в применении обеспечительной меры в виде ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также все банковские счета последнего (л.д. 43-45).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Суд принимает меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, одной из которых является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику (статья 139 и статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

    По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.

    В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

    Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Разрешая ходатайство стороны истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, предмет спорных правоотношений, размер требований, подлежащих взысканию, в связи с этим правомерно пришел к выводу о наложении ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

    Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

    Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и размер заявленных требований, находит, что вывод суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований, в том числе на счета в банковских организациях, недвижимое имущество и транспортные средства, соответствует конкретным обстоятельствам дела и отвечает целям, указанным в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил обоснованное определение.

    Доводы частной жалобы о том, что заявленное исковое заявление нарушает требования ст. 131 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции не должен был принимать к производству исковое заявление, в связи с тем, что истцом не указаны: ни один из возможных идентификационных сведений сторон; правовое обоснование; отсутствует указание на реальное основание заявленных требований, объективно ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отмены правильного определения судьи. Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истцом были соблюдены требования п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указаны сведения об истце и ответчике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

    Доводы частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не содержит четкого указания на какие именно движимые, недвижимые объекты, счета и в каких именно банковских организациях происходит наложения ареста, что делает фактически решение неисполнимым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку вопрос о принадлежности ответчику конкретного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит выяснению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

     Таким образом, учитывая размер заявленных исковых требований, наложение ареста является оправданным, соответствует размеру исковых требований. Наложение ареста на имущество в размере, ограниченном размером заявленных требований, не является избыточной мерой, направлено на соблюдение баланса интересов сторон, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае определение по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав на стадии исполнения решения суда, не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от                                  21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кореневой Н.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течении 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья                                 Е.А. Малахова

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2022