Решение по делу № 2-3570/2016 от 19.05.2016

Дело №2-3570/16

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Захарченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, взыскании понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с действующим законодательством) и Захарченко А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 306000 руб. сроком на 60 мес., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.3) за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 21,9 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Пунктом 6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщик Захарченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять обязанности по погашению основного долга, допустив возникновение просроченной задолженности.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, однако оно осталось без удовлетворения, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171438,07 руб., в том числе 151614,91 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 17237,16, неустойка в размере 2586 руб. (что составляет 10% от начисленной суммы, оставшийся размер Банком не предъявляется к оплате).

Поскольку поручитель не исполнил взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту после обращения кредитора, то банк был вынужден обратиться в суд.

Банк также просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628,76 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Захарченко А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом позиции стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с действующим законодательством) и Захарченко А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 306000 руб., сроком на 60 мес., целевое назначение кредита – на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.3) за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты по ставке 21,9 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Пунктом 6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № и стороной ответчика не оспаривается.

Заемщик Захарченко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять обязанности по погашению основного долга, допустив возникновение просроченной задолженности.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, однако оно осталось без удовлетворения, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171438,07 руб., в том числе 151614,91 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 17237,16, неустойка в размере 2586 руб. (что составляет 10% от начисленной суммы, оставшийся размер Банком не предъявляется к оплате).

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, но вынесенный приказ был отменен мировым судьей согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника.

Указанные обстоятельства и размер задолженности подтверждаются представленными банком доказательствами, выпиской по счету, расчетом, что указывает факт неисполнения заемщиком обязательств, а также подтверждает наличие задолженности в указанном размере.

Стороной ответчика заявленные Банком требования оспорены не были, поэтому судом принимается во внимание представленный стороной истца расчет, поскольку он является верным, его исчисление произведено в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, в пользу Банка с заемщика надлежит взыскать задолженность в размере 171438,07 руб., тем самым удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4628,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Захарченко ФИО5 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171438,07 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Фофонов А.С.