Решение по делу № 22-1661/2024 от 16.02.2024

Судья Нуртдинов Л.А.                                                          дело № 22-1661/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Галеева А.И.,

с участием адвоката Илюкова О.П., представившего ордер № 098839 и удостоверение № 1183, в защиту Зырянова В.В.,

прокурора Фаттахова М.А.

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Илюкова О.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 г., по которому

       Зырянов Владислав Вячеславович, родившийся <дата> г. в                 г<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто            1 марта 2022 г.,

               осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Зырянову В.В. наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зырянову В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

    На Зырянова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

    Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от           13 октября 2021 г. постановлен исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы; выслушав выступления адвоката Илюкова О.П. в защиту               осужденного Зырянова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        установила:

        по приговору Зырянов В.В. признан виновным в совершении мошенничеств, то есть хищении у ФИО24 денег в крупном размере, путем злоупотребления доверием в периоды с: 1 по 9 декабря 2016 г. - 285000 руб., 1 по 21 мая 2019 г. - 870150 руб.

Преступления Зыряновым В.В. совершены на территории                                   <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зырянов В.В. вину в совершении преступления не признал, и показал, что умысла на хищения и обмана потерпевшего у него не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Илюков О.П. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что наличие у Зырянова В.В. умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем злоупотребления доверием, материалами дела, не доказано. Указывает, что Зырянов В.В. в 2016 г. договорился с потерпевшим о получении последним для него кредита. При этом Зырянов В.В., согласно установленной доверенности между ним и потерпевшим, намерен был ежемесячно погашать кредит, заключенный между потерпевшим ФИО25 и банком на сумму 285000 руб., обращает внимание, что Зырянов В.В. сразу же передал потерпевшему 50000 руб. для погашения кредита, которых должно было хватить, согласно графика, примерно на год ежемесячных платежей. Полагает, что действия Зырянова В.В. по первому эпизоду преступления могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, отмечая, что вина Зырянова В.В. в этом также не доказана. Кроме того, полагает, что при наличии признаков состава преступления по первому эпизоду преступления, при верной квалификации действий его подзащитного, с учетом доказанности его вины, Зырянов В.В. должен быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 83 УК РФ, истечением срока давности.

По второму эпизоду преступления указывает, что Зырянов В.В. после продажи автомобиля «БМВ» был вынужден рассчитаться с другим должником, при этом позднее перед ФИО27 его подзащитный задолженность полностью погасил. Обращает внимание, что свидетели ФИО26 показали, что Зырянов В.В. брал у них деньги в долг, но деньги им вернул, без обмана. Просит учесть, что задолженность его подзащитного перед потерпевшим образовалась ввиду материальных затруднений, возникших по причине форс-мажор; Зырянов В.В. от потерпевшего не скрывался, при первой возможности передавал или переводил на счет потерпевшего денежные средства для погашения задолженности по кредиту. Просит приговор отменить, вынести в отношении Зырянова В.В. оправдательный приговор за недоказанность наличия в действиях Зырянова В.В. состава преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения с участниками процесса, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Зырянова В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего ФИО28 согласно которым                     в 2016 г. по просьбе Зырянова В.В., он оформил на себя кредит в ПАО «Почта банк», получив по кредиту 285000 руб., сразу же передал деньги Зырянову В.В., с которым они договорились, что последний будет сам оплачивать данный кредит. Затем Зырянов В.В. передал ему 50000 руб. для оплаты по кредиту, при этом в общей сумме Зырянов В.В. погасил кредит на сумму 125000 руб., а после сообщил ему о финансовой невозможности погашать кредит и предложил ему купить автомобиль в кредит, чтобы в последующем продать автомобиль и погасить долг перед ПАО «Почта банк», на что он согласился и оформил на себя кредит на сумму 1 000 150 рублей с учетом страховки на покупку автомобиля марки «БМВ» стоимостью 870 000 рублей; по данному кредиту Зырянов В.В. выплатил ему 155731 руб., а после не платил по кредиту в течение полугода и автомобиль не отдавал, поэтому он обратился в полицию; оба кредита он погасил досрочно за счет собственных денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО29 – участкового уполномоченного полиции УМВД России по Нижнекамскому району, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 февраля 2021 г. в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району обратился ФИО30 по факту того, что его знакомый Зырянов В.В. обманным путем оформил на него автокредит в ПАО «Плюс Банк» на сумму                       1 055 400 руб., при этом обещал оплачивать данный кредит, однако по кредиту не платил, и автомобиль ему не вернул; 5 марта 2021 г. в отдел полиции был вызван Зырянов В.В., который написал явку с повинной по обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО31

        Кроме того, виновность осужденного Зырянова В.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО32 о привлечении к уголовной ответственности Зырянова В.В., который обманным путем убедил его взять кредит на свое имя на приобретение автомобиля стоимостью 1243000 рублей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен офис ПАО «Почта банк», расположенный в ТЦ «Барс-1» по адресу: <адрес>, где 9 декабря 2016 г. потерпевший оформил потребительский кредит на нужды Зырянова В.В.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – автосалона «Апельсин» по адресу:                          <адрес> где ФИО33 оформил автокредит на покупку автомобиля марки «БМВ 523i»; распиской                  Зырянова В.В., согласно которой он должен ФИО34 денежные средства в размере 1752995 руб., и обязуется выплачивать                ФИО35 ежемесячно не менее 30000 руб. с 10 по 20 число каждого месяца до полного возврата долга, а также другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре..

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевший и свидетели дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного Зыряновым В.В.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Зырянов В.В. намеревался погасить кредиты, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты ими, как опровергнутые совокупностью положенных в основу приговора, доказательств. Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом об умысле на хищение денежных средств потерпевшего ФИО36 свидетельствует характер действий осужденного, а именно тот факт, что Зыряновым В.В. практически не предпринимались какие-либо меры для погашения кредитов, а также тот факт, что осужденный избегал встреч и телефонных разговоров с потерпевшим, а также продал принадлежащий потерпевшему автомобиль за 500000 руб., а деньги передал другими кредиторам. Ущерб осужденным возмещен лишь в августе 2023 г., когда уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зырянова В.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Зырянова В.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зырянова В.В. в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего ФИО37 верно квалифицировав действия Зырянова В.В. по преступлению периода с 1 по 21 мая 2019 г. по факту хищения 870150 руб., по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

По преступлению периода с 1 по 9 декабря 2016 г., судебная коллегия полагает, что действия Зыряновым В.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из следующего.

        В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевший ФИО38 пояснял, что, оформив кредит и получив 285000 руб., Зырянов В.В. сразу же отдал ему 50000 руб. Таким образом, сумма хищений денежных средств составила 235000 руб., и данная сумма в силу примечания к ст. 158 УК РФ не является крупным размером. Поэтому, с учетом установленных судом обстоятельств, нельзя согласиться, что Зырянов В.В. похитил 285000 руб. Причинение потерпевшему ФИО39 значительного ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет со дня совершения преступления средней тяжести.

Судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, т.е. шестилетний срок давности привлечения Зырянова В.В. к уголовной ответственности, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек в декабре 2022 г., то есть до постановления приговора. Поэтому Зырянов В.В. подлежит освобождению от отбывания наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зырянова В.В., суд первой инстанции признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что супруга Зырянова В.В. беременна, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности Зырянова В.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения Зырянову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Зырянову В.В. наказание, по ч.3 ст. 159 УК РФ, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости.

Внося в приговор изменения в части квалификации действий осужденного Зырянова В.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, назначает Зырянову В.В. наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, признанных судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельства, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 г. в отношении Зырянова Владислава Вячеславовича изменить:

- переквалифицировать действия Зырянова В.В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлению периода от 1-9 декабря 2016 г.;

- назначить Зырянову В.В. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

        - на основании п. "б" ч. 1ст. 78 УК РФ освободить Зырянова В.В. от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности;

- исключить из приговора указание на назначение Зырянову В.В. наказания по совокупности преступлений, с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ;

         - наказание, назначенное Зырянову В.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 (два) года.

         В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Илюкова О.П. – удовлетворить частично.

         Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи