Решение по делу № 2-1300/2023 от 03.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 29 марта 2023 г. по делу № 2-1300/2023

43RS0002-01-2023-001385-16

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Прозорова И.В. к Чистяковой В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 17.06.2022 осуществил перевод денежных средств через Сбербанк-Онлайн на счет карты №, владелицей которой является ответчик в сумме 250 000 руб. По номеру телефона ответчик была уведомлена о возврате денежных средств. 07.07.2022 ответчиком было возвращено истцу 115 000 руб., оставшаяся часть до настоящего времени истцу не возвращена, задолженность составляет 135 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

Истец Прозоров И.В. и его представитель по доверенности Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили письменный отзыв, в котором указали, что на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства (<адрес>),, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено:

17.06.2022 истец Прозоров И.В. осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 руб. через Сбербанк-Онлайн на счет карты №, владелицей которой является ответчик Чистякова В.С., что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк от 12.12.2022 (л.д. 11).

По номеру телефона ответчик была уведомлена истцом о возврате денежных средств в полном объем.

07.07.2022 ответчиком Чистяковой В.С. во исполнения своих обязательств в пользу истца была перечислена денежная сумма в размере 115 000 руб. (л.д. 112).

До настоящего времени оставшаяся денежная сумма истцу не возвращена, задолженность составляет 135 000 руб.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд, исследуя в судебном заседании все доказательства в совокупности, как письменные, так и устные, приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 135 000 руб., перечисленная истцом Прозоровым И.В. – 17.06.2022 (л.д. 11) является неосновательным обогащением, поскольку при передаче денежных средств договор между сторонами заключен не был, никакие услуги, работы ответчик для истца не выполнял, тем самым, причинив истцу убытки за счет которых приобретатель обогатился.

Учитывая нормы действующего законодательства и тот факт, что ответчик обязательства по возврату спорной суммы перед истцом не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 900 руб. (лд.10)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прозорова И.В. к Чистяковой В.С. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой В.С. (<данные изъяты>) в пользу Прозорова И.В. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб., всего по делу – 138 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.А. Тимкина