Решение по делу № 2-2130/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД 62RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Захаровой ФИО8 к Пентелюку ФИО7 о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №

Здание, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0070044:108. Земельный участок находится в общей собственности всех собственников помещений в данном жилом доме.

Одним из собственников жилого помещения в здании является ФИО2, который осуществил захват придомовой территории, что выразилось в установке им оградительных сооружений (забора) по периметру земельного участка, установке въездных ворот с замком, шлагбаума и парковочных барьеров для автомобилей.

В своем исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, п. 2 – й Школьный, <адрес>, кадастровый № Обязать ответчика предоставить ей доступ к парковке в виде передачи ключей от въездных ворот, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>), п. 2 – й Школьный, <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой здание, в котором расположены нежилые помещения. Истец ФИО1 является собственником квартиры, которая фактически является нежилым помещением. Ответчик ФИО2 установил вокруг земельного участка, расположенного при данном доме, забор с воротами, в результате чего ФИО1 не может пользоваться парковкой, расположенной рядом с домом, так как у нее нет ключей от ворот.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> с кадастровым номером 62:29:0070044, расположенной в многоквартирном доме площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070044:149. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что в вышеуказанном многоквартирном доме находится десять помещений – 4 жилых помещения и 6 нежилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в данном доме, а именно <адрес> площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070044:241 принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070044:149 расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0070044:108 общей площадью 945 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание многоквартирного дома.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2, являющийся собственником жилого помещения в данном доме, установил забор по периметру земельного участка, на котором расположен дом, а также установил въездные ворота со шлагбаумом, чем препятствует истцу в пользовании земельным участком.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд учитывает следующее.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

П. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека РФ» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2, 3 ст. 16 данного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 16 того же закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 945 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0070044:108 поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый номер.

Таким образом, данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, <адрес>, п. 2 – й Школьный, <адрес>, что том числе, в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Из представленных суду представителем истца ФИО4 фотографий следует, что по периметру данного земельного участка установлен металлический забор с воротами, закрытыми на навесной замок.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что забор и ворота установил именно ответчик ФИО2 Заехать на территорию рядом с домом на автомобиле невозможно, поскольку ворота закрыты на замок, а ключ находится у ФИО2

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, которая пояснила, что она является арендатором помещения в доме, расположенном по адресу, <адрес> Вокруг земельного участка, на котором расположен дом, находится забор, который установил ФИО2, который является собственником помещения в доме. Пройти к дому можно через калитку, однако, заехать на территорию дома невозможно потому, что ворота закрыты, а ключ от замка от ворот находится ФИО2

Таким образом, ФИО1, которая является сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в результате действий ФИО2, установившего забор с воротами по периметру участка, не имеет возможности в полной мере пользоваться земельным участком, поскольку лишена возможности доступа на участок на автомобиле и возможности пользоваться парковкой перед домом, чем нарушается ее право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств, того, что забор с воротами был установлен не им либо иных доказательств в обоснование своих возражений не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой ФИО9 к Пентелюку ФИО10 о нечинении препятствий удовлетворить.

Обязать Пентелюка ФИО11 не чинить Захаровой ФИО12 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обязать Пентелюка ФИО13 предоставить Захаровой ФИО14 доступ к парковке в виде передачи ключей от въездных ворот, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Свирина