Решение по делу № 2-305/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-305/2021

50RS0033-01-2020-006049-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Тетерина М.Н.,

ответчика Ерохина А.Н. и представителя адвоката Тупицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виктора Петровича к Ерохину Александру Николаевичу о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м марки <данные изъяты>, нарушил ПДД и причинил истцу тяжкий вред здоровью. Приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.Н. был признан виновным в причинении вреда здоровью истца. Гражданский иск оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи представителя на предварительном следствии – 30 000 руб., в суде при рассмотрении уголовного дела – 30 000 руб., в гражданском судопроизводстве – 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тетерин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель по ордеру и доверенности Тупицын А.В. иск признали частично, размер компенсации морального вреда и расходов на представителя считают завышенными.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Ерохин А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате ДТП пешеходу Кузнецову В.П. согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности: переломы внутренней и наружной лодыжек (открытый) со смещением отломков с раной в проекции внутренней лодыжки, перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломков и подвывихом стопы, осложненный развитием острого тромбоза глубоких вен левой голени. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

За потерпевшим Кузнецовым В.П. признано право на обращение с иском о возмещении причиненного морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Учитывая изложенное, требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу причинен вред здоровью.

В рамках рассмотрения заявления о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.П. было выплачено страховое возмещение в полном объеме заявленных требований в размере 100 250 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своего материального положения и состояния здоровья ответчиком представлен выписной эпикриз из истории болезни от ноября 2018 г., справка о размере пенсии, справка об инвалидности.

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности и характер нравственных и физических страданий истца, наличие у ответчика реальной возможности по исполнению решения суда в силу его возраста и нетрудоспособности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда, но не в сумме, заявленной истцом в размере 250 000 руб., а частично в сумме 70 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается Соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, участие представителя истца – адвоката Тетерина М.Н. на предварительном следствии, в судебных заседаниях по уголовному делу и по настоящему гражданскому делу и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы, но не в сумме, заявленной истцом 100 000 руб., а частично в сумме 40 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Виктора Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина Александра Николаевича в пользу Кузнецова Виктора Петровича компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., а также судебные расходы в сумме 40 000 руб., а всего взыскать 110 000 руб.

Во взыскании с Ерохина Александра Николаевича в пользу Кузнецова Виктора Петровича компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб., а также судебных расходов в сумме 60 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021