Решение по делу № 2-4803/2023 от 07.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2023 года                                                                                    <адрес>

    Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 календарных дней) в размере 69 960 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. и оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 165, 60 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111, 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб.,

установил:

    Акционерное общество "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 календарных дней) в размере 69 960 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. и оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 165, 60 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111, 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб.

Иск мотивирован тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Веритас» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 30 000 00 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.1 1 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ-06/07/2022 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ мирового судьи Судебного участка № <адрес> №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 календарных дней) в размере 69 960 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165, 60 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111, 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб.

В судебное заседание истец АО "ЦДУ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщило.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заем в размере 30 000 00 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00% годовых.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и предоставления кредита не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, штрафные санкции соответствуют условиям договора и соразмерны нарушенному обязательству.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2 298, 80 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт почтовых расходов, понесенных истом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 календарных дней) в размере 69 960 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. и оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 165, 60 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111, 60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН:7730592401, КПП: 772701001, ОГРН:5087746390353, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК:044525225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 календарных дней) в размере 69 960 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН:7730592401, КПП: 772701001, ОГРН:5087746390353, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК:044525225) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 298 (две тысячи двести девяноста восемь) руб. и оплате почтовых отправлений в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб., (шестьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               А.К. Мамаев