Решение по делу № 2а-1470/2019 от 19.02.2019

дело №а-1470/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП РО, Федеральной службе судебных приставов РФ об освобождении от ареста и исключении автомобиля из акта о наложении ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание сына.

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП РО, ФИО5, составила акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Джип Компас Лимитед, 2012 года выпуска, черного цвета, гос.рег.знак №, VIN №, номер кузова №, который передан на ответственное хранение истцу.

Истец указывает о том, что судебный пристав исполнитель ФИО5 не производит расчет задолженности по алиментам, однако предупреждает об изъятии автомобиля, против чего истец возражает, поэтому истец просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 03.04.2018г. автомобиль Джип Компас Лимитед.

ФИО2 извещен о дате судебного заседания в суд не явился.

Представители истца по доверенности ФИО8, ФИО7, поддержали доводы иска, просили удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП РО, ФИО5, возражала против удовлетворения требований, указав о соответствии закону наложения ареста на имущества должника, который не выполняет обязанность по оплате задолженности по алиментам.

Представитель УФССП по РО ФИО5, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд привлек к участию в дело взыскателя ФИО1, которая просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАСРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП РО, отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО6 Исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера №-ИП. (л.д.126, 174).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП РО определена задолженность ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531118, 35 рублей, которое признано соответствующим закону апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105, 117).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП РО, действуя в рамках исполнения требований судебного приказа, по исполнительному производству №-ИП, наложила арест на автомобиль, Джип Компас Лимитед, 2012 года выпуска, черного цвета, гос.рег.знак №, VIN №, номер кузова №, принадлежащий должнику ФИО2, должнику объявлен запрет по распоряжению автомобилем, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2(л.д.6).

Копию акта истец ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в акте. (л.д. 94).

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

В силу части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, и до истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на имущество должника, в том числе на имущество должника.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В данном случае, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, поскольку не выплачивает в порядке установленном законом, алименты на содержание сына, задолженность определена в размере 531118, 35 рублей, в этой связи, действия судебного пристава исполнителя, по аресту автомобиля должника, стоимостью 500000 рублей, соответствуют приведенным выше положениям закона, поскольку направлены на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа.

При таком положении, доводы истца о нарушении его прав, являются необоснованными, судом установлено соответствие закону действий и решений принятых судебным приставом исполнителем, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

ФИО2 обратился в суд, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования действий и решений судебного пристава. Акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил в тот же день. При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, представители истца в суде не назвали. Представители истца заявили о том, что срок пропущен поскольку истец оспаривал размер задолженности по алиментам. Однако, суд полагает, что такое обстоятельство не является уважительной причиной для пропуска срока.

Пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в силу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: