О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калмыкова Э.В к Матрину Ю.А о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Калмыков Э.В обратился к Матрину Ю.А о взыскании задолженности по договору займа.
Истец дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки не сообщил.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении дела, заявления подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Калмыкова Э.В к Матрину Ю.А о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья