Решение по делу № 2а-1166/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-1166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слепова А.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Конаревой Т.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Слепов А.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Конаревой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Слепова А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» суммы в размере 10940 рую.07 коп. и заблокирован зарплатный счет административного истца в Сбербанке России.

С указанными действиями Слепов А.В. не согласен, поскольку по решению суда ему всего нужно было выплатить 11397 руб. 69 коп. Через Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Слепов А.В. провел два платежа – на 100 рублей и на 3300 руб., но деньги на счет банка не поступили. Также судебный пристав-исполнитель, заблокировав зарплатный счет административного истца, оставила его без средств к существованию.

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Конаревой Т.П. по взысканию суммы долга в размере 10940 руб. 07 коп. по исполнительному производству № незаконными, взыскать сумму долга в размере 7997 руб. 69 коп., отыскать ранее выплаченную сумму в размере 3400 руб.

Слепов А.В. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Конарева Т.П. в судебное заседание явилась, доводы иска не признала, просила в удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Конаревой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Слепова А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» суммы в размере 10940 рую.07 коп.

Кроме того, в Железнодорожном районном отделе судебных приставов в отношении Слепова А.В. были возбуждены исполнительные производства:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании поступившего на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 3 Канавинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, по делу №, о взыскании с Слепова А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 11 397,69 руб. в пользу АО "Кредит Европа Банк".

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судья судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода по делу № б/н, о

взыскании с Слепова А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 25 191,76 руб., в пользу ЗАО Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности.

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом гРостова-на-Дону по делу №, о взыскании с Слепова А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 77 525,52, в пользу ООО "Русфинанс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанционной книжке у Слепова А.В. принято 100 руб, которые перечислены в счет погашения задолженности в пользу АО "Кредит Европа Банк". ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № по квитанционной книжке принято у Слепова А.В. 3 300 руб. Денежные средства распределены между взыскателями сводного исполнительного производства пропорционально взыскиваемой сумме долга. В счет погашения задолженности перед АО "Кредит Европа Банк" перечислено 329,60 руб., ООО «Русфинанс Банк» перечислено 2 241, 90 руб., ЗАО СААБ перечислено 728, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу АО "Кредит Европа Банк" окончено без исполнения, в соответствии со ст. 46. п.1. пп.З ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 10 940,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу ЗАО СААБ окончено без исполнения, в соответствии со ст. 46. п.1. пп.З ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 24 463,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу ООО "Русфинанс Банк" окончено без исполнения, в соответствии со ст. 46. п.1. пп.З ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 75 283,62 руб.

На основании ст.ст. 21,22 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство №, на основании поступившего на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 3 Канавинского района города Нижнего Новгорода, по делу № о взыскании с Слепова А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 10 940,07 руб. в пользу АО "Кредит Европа Банк".

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст.64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются всводное исполнительное производство.

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие факт правильного распределения судебным приставом-исполнителем уплаченной в счет долга Слеповым А.В. суммы в размере 100 руб. и 3300 руб., а также подтверждают законность действий судебного пристава- исполнителя при применении такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые Слеповым А.В. в силу трудовых правоотношений.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы долга в размере 10940 руб. 07 коп. по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, отысканию ранее выплаченной суммы в размере 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10940 ░░░. 07 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -