Решение по делу № 2а-1671/2020 от 14.01.2020

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2020 года

№ 2а-1671/20

50RS0035-01-2020-000963-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вашурина Василия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Литвиновой Надежде Николаевне, Подольскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Вашурин Василий Валерьевич обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Литвиновой Надежде Николаевне, Подольскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области, просил: признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Литвиновой Надежды Николаевны по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Литвиновой Надеждой Николаевной вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, транспортные средства, указанные в постановлении, Вашурину Василию Валерьевичу на праве собственности не принадлежат, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный истец - Вашурин Василий Валерьевич в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик - СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Литвинова Надежда Николаевна в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск.

Административный ответчик - Подольский РОСП УФССП России по Московской области, представить в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражала.

Заинтересованное лицо - Вашурина Вероника Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Вашурин Евгений Валерьевич в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - УФССП РФ по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области по делу № в отношении должника Вашурина Василия Валерьевича, взыскатель - Вашурина Вероника Ивановна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Литвиновой Надеждой Николаевной вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- № г.в.; г/н №, VIN№; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- № г.в.; г/н №, VIN№; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- №; № г.в.; г/н №, VIN №; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- № г.в.; г/н №, VIN №; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- № г.в.; г/н №, VIN №; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- № г/н №, VIN №; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- НЕТ МОДЕЛИ №; НЕТ МОДЕЛИ № 2013 г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

Из административного искового заявления следует, что Вашурин Василий Валерьевич не является собственником вышеназванных транспортных средств, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за Вашуриным Василией Валерьевичем, направлен запрос в ГИБДД МВД России. Согласно представленным ответам собственником вышеуказанных транспортных средств является Вашурин Василий Валерьевич.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления спорные транспортные средства были зарегистрированы на имя Вашурина Василия Валерьевича, суд признает требования Вашурина В.В. о признании незаконным постановления подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, а также не нарушает прав административного истца.

         Доводы административного истца о том, что на основании решения суда установлено, что данные транспортные средства ему не принадлежат, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку титульным собственником данных транспортных средств на момент принятия оспариваемого постановления являлся Вашурин В.В.

        Иные доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не является основанием для признания постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вашурина Василия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Литвиновой Надежде Николаевне, Подольскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области об оспаривании действий, постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>