Решение по делу № 33-18935/2019 от 11.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18935/2019    Судья: Горбачевская Т.А.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    13 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело №2-331/2019 по апелляционной жалобе ИП Донкана М. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по иску Соколова Е. А. к индивидуальному предпринимателю Донкану М. В. о защите прав потребителя и встречному иску индивидуального предпринимателя Донкана М. В. к Соколову Е. А. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения ИП Донкана М.В., представителя Соколова Е.А. – Чистякова А.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соколов Е.А. обратился в суд с иском к ИП Донкану М.В., в котором просил о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору бытового подряда №256-К от 09.02.2016 года в размере 1 852 982 рубля 51 копейка, из которых 366 617,00 рублей - стоимость испорченных материалов, 182 452,35 рублей – стоимость некачественно выполненных работ, 1 283 913,16 рублей – стоимость по переделке некачественного ремонта, 20 000 рублей – стоимость проведения экспертизы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, имеются дефекты по всем этапам строительных работ. В связи с некачественно выполненным ремонтом истец отказался от исполнения договора, обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно заключению технического специалиста на объекте по адресу: <адрес> были выявлены дефекты и несоответствия договора бытового подряда №256-К от 09.02.2018 года ГОСТам и СНИПам; стоимость качественно выполненных работ подрядчиком составляет 91 207 рублей 30 копеек; стоимость использованных/испорченных материалов составляет 366 617 рублей 00 копеек. У истца возникли убытки, вызванные необходимостью демонтировать весь произведенный ремонт, заново приобрести строительные материалы и произвести ремонтные работы повторно, в связи с чем, истец заключил новый договор подряда №28-РСК-18 от 28.03.2018 года, оплатил стоимость всех работ в размере 1 283 913 рублей 16 копеек, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

ИП Донкан М.В. предъявил встречный иск к Соколову Е.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда № 256-К от 09.02.2018 года в размере 78 906 рублей 63 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 78 906 рублей 63 копейки.В обоснование заявленных требований ИП Донкан М.В. указал, что никаких претензий к качеству работ заказчиком предъявлено не было. Работы проводились поэтапно, по каждому этапу составлялся акт о приемке выполненных работ и после подписания оплачивался заказчиком. Два акта от 22.02.2018 года и от 02.03.2018 года заказчиком подписаны без замечаний и оплачены в полном объеме. От подписания третьего акта от 14.03.2018 года заказчик отказался, стоимость выполненных работ в размере 78 906 рублей 63 копейки не оплатил (т.1 л.д.265-267).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года постановлено: исковые требования Соколова Е. А. к индивидуальному предпринимателю Донкану М. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Донкана М. В. в пользу Соколова Е. А. убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 1 186 731 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 598 365 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 1 840 096 рублей 50 копеек;

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Донкана М. В. к Соколову Е. А. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки – отказать;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Донкана М. В. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 434 рубля;

Взыскать с Соколова Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Донкана М. В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 500 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Донкан М.В. просит решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу и принять по делу новое решение.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, состоявшемся 13 августа 2019 года ИП Донканом М.В. было заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы.

Представитель Соколова Е.А. – Чистякова А.С., явившаяся в суд апелляционной инстанции, на рассмотрении апелляционной жалобы по существу не настаивала.

Принимая во внимание, что отказ ИП Донкана М.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, а поскольку решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ ИП Донкана М. В. от апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, апелляционное производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: