Решение по делу № 2-1805/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1805/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                   г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Куланбаеву Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд требованием о взыскании с Куланбаева Р.Р. задолженности в размере <данные изъяты> рубль. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Куланбаев Р.Р. обратился в <данные изъяты> с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. На основании данного заявления между <данные изъяты> и ответчиком Куланбаевым заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты <данные изъяты> № в режиме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита. Согласно расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рубль, из них; основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, Банк направил уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое оставлено ответчиком без исполнения. На данный момент ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> Поскольку они являются правопреемниками, то просят взыскать с Куланбаева в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рубль, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец <данные изъяты> своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик Куланбаев Р.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду неизвестно, в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Куланбаевым было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты <данные изъяты> №. Согласно условиям соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Ответчику была открыта кредитная линия с лимитом <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по картсчету. Согласно п.3 соглашения проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4 соглашения проценты за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 соглашения установлен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пунктом 7 соглашения установлен о право на взыскании пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения сумму перерасхода 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 8 соглашения об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты <данные изъяты> установлена возможность взыскания пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рубль, из них; основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что размер суммы начисленных штрафа за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить начисленные неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рубль, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что в данном случае требования истца удовлетворены частично, сумма подлежащей взысканию госпошлины должна быть определена пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Куланбаеву Р.Р.     о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Куланбаева Р.Р. задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты в размере <данные изъяты> рубля (из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рубль, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей).

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Куланбаева Р.Р. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 14 июня 2016 года.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья:                                                                 Е.Н.Проскурякова