Решение по делу № 1-97/2020 от 28.02.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> УР ФИО5, представителя потерпевшего ФИО7, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, не работающего, постоянного места регистрации на территории УР не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: УР <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - бутылки шампанского Российского «Невская жемчужина золотая», принадлежащей ООО «Альфа-М». Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: УР <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий тайно похитил 1 бутылку шампанского Российского «Невская жемчужина золотая» стоимостью 133 рубля, принадлежащую ООО «Альфа-М», после чего удерживая похищенное направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены администратором магазина Потерпевший №1, которая в целях предотвращения хищения проследовала за ФИО1 на улицу. Находясь у магазина «Красное и белое», расположенного по адресу <адрес>, Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 вернуть или оплатить товар. ФИО1, понимая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, отказался возвращать похищенное и с целью его удержания, осознавая противоправный характер своих преступных действий, угрожая применением насилия, не опасного и для жизни и здоровья, бросил в Потерпевший №1 куском льда. Потерпевший №1 в силу сложившейся ситуации, действия ФИО1 восприняла для себя как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 прекратила высказывать свои требования. После чего ФИО1 с целью скрыться с места преступления с похищенным побежал в направлении <адрес> УР. При этом специалист по предотвращению потерь магазина «Красное и Белое» Потерпевший №2 с целью задержания и предотвращения хищения стал преследовать ФИО1, которого настиг у <адрес> УР и потребовал вернуть похищенную бутылку шампанского Российского «Невская жемчужина золотая». ФИО1, находясь у <адрес> УР, на требование Потерпевший №2 вернуть похищенное, ответил отказом. При этом с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 осознавая открытый противоправный характер своих действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся неустановленным в ходе следствия предметом и похищенной бутылкой шампанского Российского «Невская жемчужина золотая», демонстрируя тем самым решимость применения в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2 в сложившейся обстановке воспринял действия ФИО1 как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, прекратил свои действия, направленные на пресечение хищения. После чего ФИО1, доводя свои преступные действия до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитив бутылку шампанского Российского «Невская жемчужина золотая», с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинён моральный вред, а также ООО «Альфа-М» причинён материальный ущерб в размере 133 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал частично, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена следующими доказательствами.

Согласно заявлению представителя ООО «Альфа-М» ФИО7 неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в магазине «Красное и белое» по <адрес>, похитило бутылку шампанского Российского «Невская жемчужина золотая» стоимостью 133 рубля (том 1 л.д. 7).

Из справки об ущербе, следует, что стоимость похищенной бутылки шампанского Российского «Невская жемчужина золотая» составляет 133 рубля (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Красное и белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в осматриваемом магазине, осмотрено место, где хранилось похищенное шампанское (том 1 л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, в ходе осмотра Потерпевший №2 показал место, на котором подсудимый сказал: «Попробуй отбери!» и размахивал бутылкой Шампанского и предметом, похожим на нож (том 1 л.д. 12-14).

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от администратора магазина «Красное и белое», который расположен по адресу: <адрес>, по телефону стало известно, что в магазине незнакомый молодой человек совершил открытое хищение бутылки шампанского «Российское Невская жемчужина золотая» стоимостью 133 рубля за бутылку (без учета НДС). Со слов Потерпевший №1 незнакомый молодой человек не оплатил на кассе бутылку шампанского и выбежал из магазина. ФИО16 выбежала на улицу за молодым человеком и потребовала вернуть алкоголь, либо оплатить его. Молодой человек стал кидать в ФИО18 кусками льда. ФИО17 вернулась в магазин и рассказала о произошедшем ФИО15 - специалисту по предотвращению потерь. ФИО15 выбежал на улицу и начал преследовать молодого человека, при этом ФИО15 требовал у молодого человека, чтобы тот остановился, вернул алкоголь, либо оплатил его. Молодой человек убегая, в какой-то момент остановился, развернулся к ФИО15, раздвинул руки в стороны, при этом в одной руке держа бутылку шампанского, а в другой руке тёмный предмет, будучи агрессивным, сказал: «Попробуй отбери», при этом шагнул в сторону ФИО15, давая понять, что просто так тот похищенную бутылку шампанского отдавать не собирается. ФИО15 вернулся в магазин (том 1 л.д. 21-22).

Из расписки представителя ООО «Альфа-М» ФИО7, следует, что им получены денежные средства в сумме 133 рубля в качестве возмещения причиненного материального ущерба (том 2 л.д. 34).

Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она находилась на складе магазина. В это время услышала звук разбившейся бутылки. В торговом зале она увидела двух молодых людей, один из которых был ФИО1 Она стала выяснять у продавцов, по какой причине разбилась бутылка. Со слов Потерпевший №2 бутылка выпала у ФИО14 из-под куртки. Другой расплатился за разбитую бутылку. Затем оба парня стали выходить из магазина, при этом она увидела, что ФИО14 выходил с бутылкой шампанского в руке, хотя на кассе ничего не приобретал. Она выбежала на улицу без верхней одежды, в одной рубашке. Она крикнула ФИО14: «оплати шампанское». В ответ ФИО14 высказался в её адрес нецензурной бранью и отказался оплачивать бутылку шампанского, при этом ФИО14 поднял с земли кусок льда, размером примерно 10 х 10 см, и бросил кусок льда в её сторону. Она испугалась действий ФИО14, так как тот был агрессивно настроен, ругался нецензурной бранью. Испугавшись она более требовать от ФИО14 оплаты бутылки шампанского не стала, вернулась в магазин и рассказала об этом ФИО15. ФИО15 сразу выбежал на улицу вслед за ФИО14. Примерно через 5 минут, с того момента как ФИО15 выбежал за ФИО14, ФИО15 вернулся в магазин и сообщил, что догнал ФИО14, однако тот демонстрируя какой-то предмет отказался возвращать похищенную бутылку. Потерпевший №2 сказал, что не стал связываться с ФИО14, так как испугался того и вернулся (том 1 л.д. 44-48).

Согласно очной ставке с участием потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что когда она поняла, что ФИО14 похитил из магазина бутылку шампанского, то она вышла за ФИО14 на улицу потребовать оплаты бутылки шампанского. На улице она потребовала от ФИО14 оплатить бутылку шампанского, но ФИО14 бросил в неё куском льда и высказался в её адрес нецензурной бранью. Она испугалась ФИО14 и не стала более требовать оплаты (том 1 л.д. 117-119).

Потерпевший ФИО8 суду показал, что он работает в магазине «Красное и белое» по <адрес> в должности специалиста по предотвращению потерь. В вечернее время, когда ФИО1 и другой парень находились в магазине, ФИО15 услышал звук разбившейся бутылки, которая выпала из-за пазухи ФИО14. Затем администратор Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО14 украл бутылку с Шампанским и указала в какую сторону он убежал. ФИО15 проследовал за ФИО14 и догнал его у СОШ №. Когда между ними было около 3-5 метров ФИО14 остановился, развернулся и взял в руку и держал за горлышко находившуюся у него под мышкой бутылку шампанского, а в другой руке он держал продолговатый, похожий на нож предмет, и сказал «Попробуй отбери». Какой это был предмет, ФИО15 не разглядел, так как на улице было темно. Слова и действия ФИО14 ФИО15 расценил как угрозу применить насилие, если он продолжит требовать возврата похищенного имущества. Испугавшись ФИО14, ФИО15 ничего не стал предпринимать и вернулся в магазин.

Из протокола очной ставки с участием потерпевшего ФИО8 и обвиняемого ФИО1, следует, что ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что когда он понял, что ФИО14 похитил бутылку шампанского, вышел на улицу и побежал в сторону первой школы, где догнал ФИО14. Он попросил ФИО14 остановиться и потребовал оплатить бутылку шампанского. ФИО14 агрессивно отреагировал, держал в одной руке бутылку шампанского, а во второй руке еще какой-то предмет, и сказал: «Попробуй отбери». Он посчитал, что действия ФИО14 агрессивными и расценил их как намерение причинить ему вред. После этого он вернулся обратно в магазин. Вернувшись в магазин, он узнал от администратора, что ФИО14 бросил в нее осколком льда (том 1 л.д. 110-114).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №2 опознал ФИО1, который совершил хищение бутылки шампанского (том 1 л.д. 77-78).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в декабре 2019 года он вместе с ФИО1 зашли купить пива в магазин «Красное и белое» на <адрес>. На кассе ФИО20 заплатил за разбитую ФИО14 бутылку пива. Затем сотрудница магазина сообщила, что ФИО14 украл бутылку шампанского. ФИО23 предложил заплатить за него, но работники магазина отказались. Позже ФИО19 встретил ФИО14 возле школы №, похищенная бутылка Шампанского находилась у ФИО22 за пазухой. По поводу хищения шампанского они посмеялись из-за того, что сотрудник магазина бегать не умеет. ФИО14 никого не пугал и об этом ФИО21 ничего не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим другом ФИО26 зашли в магазин «Красное и Белое» купить пиво и сигареты. Когда Свидетель №1 находился у кассы и оплачивал пиво, у ФИО24 из-за пазухи выпала стеклянная бутылка пива. Он понял, что ФИО3 хотел данную бутылку похитить и оплатил разбитую бутылку. Когда ФИО14 вышел из магазина, одна из сотрудниц магазина закричала, что ФИО14 украл бутылку шампанского и последовала за ним на улицу. Через некоторое время за ФИО14 отправился работник магазина, но затем вернулся и сказал, что не смог задержать ФИО14. Когда ФИО25 встретил ФИО14 на автобусной остановке, расположенной около школы №, он отругал ФИО14, а затем они посмеялись над продавцом магазина «Красное и Белое», который преследовал ФИО14. ФИО14 сказал: «Я замахнулся на него и тот сразу свалил». Похищенная бутылка шампанского была у ФИО14 в руке. Из имущества у ФИО14 при себе был только мобильный телефон марки «VERTEX», в корпусе черного цвета, кнопочный, плоский (том 1 л.д. 50-53).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Свидетель №1 не подтвердил, настоял на показаниях, данных в суде, противоречия в показаниях объяснить не смог.

Из протокола осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята пустая бутылка шампанского Российского «Невская жемчужина золотая» (том 1 л.д. 68-70). Изъятая бутылка была осмотрена (том 1 л.д. 71-73).

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 зашли в магазин «Красное и Белое». В магазине ФИО14 взял бутылку пива, но так как он был пьян, она у него выскользнула и разбилась. ФИО29 за неё заплатил. Затем ФИО31 взял бутылку шампанского и вышел из магазина. За ним вышла работник ФИО27 потребовала вернуть бутылку шампанского, но ФИО14 выразился в её адрес нецензурной бранью и кинул снежком, а не льдом. Угроз в её адрес он не высказывал, снежком кинул из-за ребячества. ФИО28 вернулась в магазин. Затем его догнал сотрудник магазина ФИО15 и потребовал вернуть бутылку шампанского. ФИО14 развернулся и сказал: «Попробуй отбери», при этом он развел руки в стороны, в одной руке у него был телефон, а в другой бутылка шампанского, которую он держал за горлышко. Между ними было около 5 метров. Угроз в адрес ФИО15 он не высказывал, наоборот опасался, что его самого побьют и готовился убежать. Но ФИО15 поднял руки вверх, сказал, что всё понял и ушёл. Затем они встретились Свидетель №1 и ушли. ФИО1 признаёт, что совершил грабеж, угроз применения насилия с его стороны ни к ФИО30 ни к ФИО15 не было.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (том 2 л.д. 15, 17). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. ФИО1 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде. Данных за то, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью (наркоманией) и алкогольной (алкоголизмом), комиссия по предоставленным сведениям и самоотчету испытуемого не обнаруживает, в назначении лечения и социальной и медицинской реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 28-30). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждена относимыми, допустимыми достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами.

Судом установлено, что ФИО32 похитил бутылку шампанского из магазина, его действия были замечены сотрудниками магазина, вследствие чего стали носить открытый характер, несмотря на требования сотрудников магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Оценивая действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, потребовавшей вернуть похищенный товар, в адрес которой он выражался нецензурной бранью и бросил кусок льда, а также действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2, также потребовавшего вернуть похищенный товар, в адрес которого подсудимый, удерживая в руках бутылку шампанского и другой предмет, высказал слова: «Попробуй отбери», суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 реальной угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшим. Действия подсудимого в отношении обоих потерпевших, преследовавших его и требовавших возврата похищенного имущества, были направлены на удержание похищенного. В результате данных действий и ФИО33 и ФИО15 прекратили преследование подсудимого и перестали требовать возврата похищенного товара. При этом кидание куска льда было обоснованно расценено потерпевшей как угроза применения насилия со стороны подсудимого, поскольку в результате попадания ей могли быть причинены телесные повреждения. С учётом безлюдного места и тёмного времени суток, наличия в руках бутылки шампанского, которой могли быть причинены телесные повреждения, слов подсудимого «попробуй отбери» и демонстрации готовности к активным действиям по удержанию похищенного, а также субъективного восприятия потерпевшим Потерпевший №2 этих действий и слов, как угрозы применения по отношению к нему насилия, суд также приходит к выводу о наличии реальной угрозы применения насилия со стороны подсудимого в адрес потерпевшего Потерпевший №2 Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются допустимыми и достоверными. Возникшие противоречия в показаниях Потерпевший №1 были вызваны давностью произошедшего, и в ходе предварительного расследования и в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что испугалась действий подсудимого и поэтому перестала его преследовать и требовать возврата похищенного имущества.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде, согласно которым подсудимый не сообщал ему об угрозах в адрес потерпевшего Потерпевший №2 суд находит недостоверными, данные показания противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым он замахнулся на потерпевшего. Суд расценивает показания Свидетель №1 в суде, как не желание быть причастным к привлечению подсудимого, с которым он находится в дружеских отношениях, к уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав, суд учитывает их при вынесении приговора наряду с другими исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО14 об отсутствии у него умысла на угрозу применения насилия в отношении потерпевших, о том, что его действия носили характер ребячества, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью снижения уголовно-правовых последствий им содеянного. Показания подсудимого в данной части полностью опровергнуты показаниями потерпевших и другими представленными суду доказательствами.

Исследованные судом доказательства прямо свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». Угрозы применения насилия была непосредственно связаны с хищением имущества и были направлено на пресечение преследования со стороны потерпевших. В результате угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевших подсудимый добился желаемого преступного результата и похитил имущество ООО «Альфа-М».

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ущерба, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. При назначении ФИО14 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому один день нахождения под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под шампанского Российского «Невская жемчужина золотая» считать возвращёнными представителю потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников