Решение по делу № 2а-1111/2021 от 15.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                 г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Спириной Е.И., старшему судебному приставу Озерского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Захаровой О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП Спириной Е.И. вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26375/21/50028-ИП от 28.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1575/2019 от 15.10.2019, выданного судебным участком № 166 Озерского района Московской области о взыскании задолженности в размере 29 081,4 рублей с должника Глазунова Алексея Анатольевича в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполняются, меры принудительного исполнения к должнику не применены, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП по Московской области Спириной Е.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Озерского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Спирина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Озерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Захарова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Глазунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебным приказом от 15.10.2019 года с Глазунова А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСМСК840259/810/17 от 28.09.2017 в размере 28 553,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 528 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП Спириной Е.И. 28.05.2021 года возбуждено исполнительное производство № 26375/21/50028-ИП в отношении должника Глазунова А.А. о взыскании задолженности в размере 28 856,28 рублей в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем Спириной Е.И. в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации, ОУФМС, к операторам связи, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, в ФНС России, ГУ УМВД России, ГИБДД МВД России,

На основании полученных ответов было установлено, что должник в центре занятости в качестве безработного не состоит, за должником транспортных средств не зарегистрировано, объектов недвижимости должник в собственности не имеет.

    10.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого ни должника, ни имущества выявлено не было.

    Заявления на розыск должника или его имущества от взыскателя не поступали.

    31.05.2021, 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

    29.07.2021 судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    В ходе исполнительного производства было взыскано 10366,06 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Спириной Е.И. от 10.08.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении Глазунова А.А. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

     Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №26375/21/50028-ИП в отношении Глазунова А.А. судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

    При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

    Истец в обоснование иска указал на нарушение его прав и законных интересов, в связи с не принятием судебным приставом достаточных мер принудительного исполнения.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава отдела судебных приставов Спириной Е.И., старшего судебного пристава Озерского РОСП Захаровой О.Г. не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения ими установленного порядка при совершении исполнительских действий.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Спириной Е.И., старшему судебному приставу Озерского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Захаровой О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение месяца.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                 О.А. Котова

    Секретарь Е.В. Бирюкова