Решение от 23.01.2018 по делу № 2-26/2018 от 19.04.2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-26/18 23 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Валиахметову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валиахметову С.Н., с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 20.03.2012 в размере 101616 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец указал, 20.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Валиахметовым С.Н.был заключен кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб., на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.012017 года образовалась задолженность в сумме 101616 руб. 99 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик Валиахметов С.Н. предъявил встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России»о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 23.01.2018 встречные исковые требования Валиахметова С.Н. к ПАО «Сбербанк России»о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом посредством направления телеграммы, от получения телеграммы ответчик уклонился, ранее представитель ответчика, участвовали в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что сумма, взыскиваемая с ответчика, истцом ничем не подтверждена.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и участия в судебном разбирательстве, однако ему достоверно известно о рассматриваемом деле в суде, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Валиахметовым С.Н. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб., на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых (л.д. 19-24).

Валиахметов С.Н. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8792 руб. 77 коп., последний платеж до 20.03.2017 в размере 8936 руб. 49 коп.(л.д. 24).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № 721695 от 20.03.2012 (л.д.26).

Согласно материалам дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки (л.д. 9-11, 61-64, 73-76, 111-116).

28.06.2016 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-29), однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Валиахметов С.Н. по состоянию на 22.12.2017 составляет 101616 руб. 99 коп., из которых 74494 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 27122 руб. 77 коп. – неустойка.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 27122 руб. 77 коп., рассчитанная исходя из суммы основного долга 74494 руб. 22 коп., явно не соразмерна последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика своих обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на день вынесения решения до 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору в размере 79494 руб. 22 коп., из которых из которых сумма основного долга – 74494 руб. 22 коп., неустойка – 5000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением от 21.10.2016 мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Копусова С.М. судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Валиахметова С.Н. задолженности по кредитному договору отменен.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2584 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9055/01827/12/00484 ░░ 20.03.2012 ░ ░░░░░░░ 79494 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2584 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░