Решение по делу № 9а-107/2015 от 03.11.2015

М № 416 от 03.11.2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления к производству.

«05» ноября 2015 года                                         РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

         Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев жалобу Айшалова ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя – о признании действия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МРО СП УФССП России Саидбегова Х.М. по возбуждению исполнительного производства на основании постановления ДПС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    03.11.2015г. Айшалов Д.Н. обратился в Кизлярский районный суд РД с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, согласно которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МРО СП УФССП России Саидбегова Х.М. по возбуждению исполнительного производства на основании постановления ДПС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным.

    Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд считает необходимым отказать в принятии данной жалобы к производству по следующим основаниям.

Согласно п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Как усматривается из жалобы и приложенной к ней материалов, фактически Айшаловым Д.Н. заявлены требования по производству, связанному с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов /Раздел VII, Глава 47 ГПК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, требования Айшалова Д.Н. подлежат рассмотрению в порядке определенном Кодексом административного судопроизводства РФ, а потому в принятии такой жалобы на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать Айшалову ФИО9 в принятии жалобы на действия судебного пристава-исполнителя – о признании действия судебного пристава-исполнителя Кизлярского МРО СП УФССП России Саидбегова Х.М. по возбуждению исполнительного производства на основании постановления ДПС ОМВД РФ по Кизлярскому району от 03.02.2015г. – незаконным.

           Разъяснить Айшалову Д.Н., что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 дней.

           Федеральный судья:                                                        Л.Н. Бычихина

Копия верна:

           Федеральный судья:                                                        Л.Н. Бычихина