Решение по делу № 12-182/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ГБУЗ «Бурятская республиканская станция переливания крови Министерства здравоохранения Республики Бурятия» Бартенева А.С. на постановление старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее Байкальское МУГАДН) Паньковым О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бурятская республиканская станция переливания крови Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (далее ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обращаясь с жалобой, представитель ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ» Бартенев А.С. по доверенности, просит отменить данное постановление, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с Уставом предметом деятельности ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ» является организация донорства, заготовка, производство, переработка, апробация, транспортировка, хранение донорской крови и ее компонентов, предоставление населению медицинских услуг. Поскольку деятельность учреждения не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а сам факт эксплуатации транспортных средств учреждением об этом не свидетельствует, таким образом в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, просит суд ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ

В судебном заседании представитель ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ» Бартенев А.С. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Байкальского МУГАДНПаньков О.Н. по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что отсутствуют основания для признания деяния малозначительным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00 м. на <адрес> проведена плановая документарная проверка соблюдения законодательных, нормативных, правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ». В ходе проведения проверки установлено отсутствие необходимой квалификации у специалиста Федотова М.В., осуществляющего выпуск подвижного состава на линию, в нарушении требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О безопасности дорожного движения".

Факт совершения ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31.1 Коап РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, путевыми листами.

Исходя из имевшихся данных, должностное лицо обоснованно усмотрело в действиях ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1КоАП РФ. Приходя к такому выводу, должностное лицо дало надлежащую оценку всем доказательствам при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ГБУЗ «Бурятская республиканская станция переливания крови Министерства здравоохранения Республики Бурятия» Бартенева А.С. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (постановления) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело (материал) №.