Решение по делу № 2-952/2020 от 27.04.2020

Дело № 2–952/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                   г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсева Александра Игоревича к акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании недействительным кредитного договора №***, заключенного 30 октября 2019 года между истцом и ответчиком, признании договора №*** незаключенным,

у с т а н о в и л:

Порсев Александр Игоревич (далее – Порсев А.И., истец) обратился в суд с исковым заявлением к «Сбербанк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Сбербанк, ответчик), в котором просит: признать недействительным кредитный договор №***, заключенный 15 ноября 2019 года между истцом и ответчиком, признать договор №*** незаключенным.

Порсев Александр Игоревич (далее – Порсев А.И., истец) обратился в суд с исковым заявлением к «Тинькофф банк» (акционерное общество) (далее – АО «Тинькофф банк», ответчик), в котором просит: признать недействительным кредитный договор №***, заключенный 30 октября 2019 года между истцом и ответчиком, признать договор №*** незаключенным.

Исковые требования обоснованы тем что 30.10.2019 г. между Александром Игоревичем Порсевым и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор в устной форме №*** согласно которого банк выпустил электронную «кредитную карту» предоставив кредитный лимит в электронном виде на сумму 89 000 руб. с возобновляемой кредитной линией. Стоимость кредита согласно договору, составляет 29,9 % годовых. Руководствуясь информацией ответчика о финансовой услуге, которой является предоставление кредита, был заключен кредитный договор. 28.12.2019 г. в предоставляемой услуге Порсевым А.И. был обнаружен следующий недостаток: лицензия АО «Тинькофф Банка» №*** от 24.03.2015 года не содержит сведений о том, что банк может выдавать кредиты, и следовательно, заключать кредитные договора. Лицензия – это публичный договор, а толкование договора – буквальное. Согласно ст. 431 ГК РФ и ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. (ред. от 31.12.2017 г.) ст. 13, лицензия не может предполагать иное описание и толкование в нескольких вариантах. Согласно выписке ЕГРЮЛ у АО «Тинькофф Банк» открыт как основной вид деятельности код ОКВЭД 64.19 – «Денежное посредничество и прочее». Код ОКВЭД согласно классификатору 64.92 – «Предоставление займов и прочих видов кредита». У банка отсутствует данный код ОКВЭД, что влечет за собой ответственность согласно ст. 179 ГК РФ «ничтожность кредитного договора в связи с неуставной деятельностью организации». Кроме того – по вышеуказанным параметрам кредитный договор является ничтожным, согласно п.п. 5,6 ст. 7 161 – ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» в ред. 30.01.2020 г. и Банк не вправе заключить такого рода договор, в связи с чем п. 4 заключенного договора не соответствует требованиям законодательства. В силу п. 3 в обороте РФ отсутствует указанная валюта – «рубли Российской Федерации», так как Билеты Банка России являются обязательствами Банка России согласно ст. 30 ФЗ-86 «О ЦБ РФ» от 10.07.2002 г., и удостоверяют, что рубль существует согласно ответу из ЦБ РФ, то есть является суррогатом рубля (что подтверждается надписью «модификация» рифтом размером «8» на лицевой стороне купюр номиналом 100, 50, 500, 1 000 руб.). В связи с этим 09.01.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, новации долга. Ответчик не ответил на данное заявление, это равноценно отказу от урегулирования ситуации внесудебным путем. Истец не согласен с отказом ответчика, в связи с чем настаивает на расторжении договора в судебном порядке. Поскольку договор, заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям примеряется законодательство о защите прав потребителей. Считает, что при заключении кредитного Договора ответчиком нарушены требования действующего законодательства и потребительские права истца на получение качественного товара. Вина ответчика выразилась в нарушении права потребителя на приобретение товара надлежащего качества. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 (далее – Закон) истец считает, что имеет право на полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, полных затратах связанных с длительной по времени услугой – однако истцу не понятны точные суммы переплат, истцу выдан только примерный график платежей и ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора – предполагается добровольное участие сторон в возникших правоотношениях. Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истец считает, что вышеуказанные положения противоречат ст. ст. 8, 12, 16 Закона о Защите прав Потребителей. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. После отказа ответчика от расторжения договора истца понуждают участвовать в договоре, без его добровольного волеизъявления.

Истец Порсев А.И. в судебном заседании, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

На судебное заседание представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- 05.01.2020 года между АО «Тинькофф банк» (акционерное общество) и Порсевым А.И. заключен кредитный договор №*** от 30.10.2019 г. (далее – кредитный договор), по условиям которого: сумма кредита или Лимит кредитования и порядок его изменения: - максимальный Лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 1). Срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно. (п.2). Процентная ставка определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. (п. 3). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей – определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям (п.6).;

- согласно тарифного плана истец уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29, 770 % годовых. Также согласен на получение вышеуказанной карты по адресу <*****> и подтверждает её получение лично. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % (п. 1.1.); на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых (п. 1.2.); на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % (п. 1.3.). Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа. Плата за обслуживание карты взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно – 590 руб. (п. 2). Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб. (п. 3). Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента (п. 4): оповещение об операциях – 59 руб. в месяц (п.4.1.); страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц (п. 4.2.). Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. (п. 5). Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. (п.6). Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в п. 1.3. (п. 7). Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. Взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период. (п. 8);

- согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от 05.01.2020 г., между банком и истцом Порсевым А.И. 30.10.2019 г. заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №***, в соответствии с которым выпущена Кредитная карта №*** сроком действия до 31.10.2024. Кредитный лимит по карте составляет 89 000 руб. По состоянию на 05.01.2020 г. задолженность составляет 88 424 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ N 2300-1, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу ст. 8 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Как установлено судом, истец Порсев А.И. 30 октября 2019 года заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №***, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» выпустил кредитную карту №*** сроком действия до 31.10.2024 г. Кредитный лимит по карте составляет 89 000 руб. По состоянию на 05.10.2020 г. задолженность составляет 88 424 руб. 16 коп. Основной долг – 88 424 руб. 16 коп. Процентная ставка: по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 %; по операциям покупок при оплате Минимального платежа – 29,9 %; по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9 %. Минимальный ежемесячный платеж не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.

09 января 2020 года истец обращался в адрес ответчика с заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договора по причине существенного изменения обстоятельств, а именно существенным изменением условий договора является то обстоятельство, что в силу Федерального закона от 27.06.2011 № 161 – ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе» в ст. 7 Особенности осуществления перевода электронных денежных средств, в п. 5. «Оператор электронных денежных средств не вправе предоставлять клиенту денежные средства для увеличения остатка электронных денежных средств клиента на основании договора потребительского кредита (займа), в п. 6 «Оператор электронных денежных средств не вправе осуществлять начисление процентов на остаток электронных денежных средств клиента, в связи с чем условия заключенного договора не соответствуют требованиям закона и ущемляют имущественные права истца.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 30 октября 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, обязательство ее возврата заемщиком, срок возврата, процентная ставка), содержание договора соответствует ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите). Оснований для признания кредитного договора, по мнению суда, с учетом достижения сторонами договоренности по всем существенным его условиям, не имеется. Доводы истца Порсева А.И. об обратном основаны на неверном толковании закона.

При этом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, состоит из Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», условий тарифного плана ТП 7.27 и индивидуальных условий договора потребительского кредита. "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" отражают индивидуальные условия кредитования для истца Порсева А.И. на условиях, в них отраженных.

Как следует из сообщения АО «Тинькофф банк» в адрес истца Порсева А.И. от 05.01.2020г., денежными средствами, предоставленными ответчиком по кредитному договору на счете кредитной карты Порсев А.И. распоряжался и пользовался по своему усмотрению, у истца имеется задолженность перед банком 88424,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Из условий кредитного договора очевидно следует, что денежные средства Порсевым А.И. получены в рублях (п. 1). При этом, стороны договорились, что кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен бессрочно (п. 2), валюта, в которой предоставляется кредит, рубли (п. 3).

Согласно приложения №1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". Для расчета защитного ключа по счетам с кодами клиринговых валют и драгоценных металлов необходимо руководствоваться нормативными актами Банка России.

    С учетом изложенного, по мнению суда, каких-либо сомнений относительно валюты выданного кредита из условий кредитного договора не усматривается. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истец получение от ответчика денежных средств по кредитному договору путем использования банковской карты в расчетах с торговыми организациями и снятием с кредитной карты наличных денежных средств не оспаривал. Доводы истца относительно предоставления кредита в несуществующей валюте по указанным основаниям судом отклоняются.

    Доводы истца об отсутствии у ответчика лицензии на выдачу кредитов, и предоставлении ответчиком недостоверной информации истцу, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 819 ГК РФ, стороной кредитного договора (кредитором) может быть банк или иная кредитная организация.

24.03.2015г. Центральным банком РФ «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) БАНК ГПБ (АО), г. Москва выдана Генеральная лицензия №*** на осуществление банковских операций.

Информация о наличии у ответчика указанной лицензии является общедоступной, размещена на официальном сайте Банка России в сети Интернет в разделе "Информация по кредитным организациям", сайте ФНС России (доступна в виде выписки из ЕГРЮЛ, а также на сайте ответчика в сети Интернет, сведения о виде деятельности также является общедоступной, размещена на сайте ФНС России.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, АО «Тинькофф банк», с учетом положений ст. 819 ГК РФ, может являться стороной кредитного договора.

Поскольку информация о наличии у ответчика генеральной лицензии является общедоступной, с учетом оснований заявленного истцом иска, отсутствие или наличии лицензии, а также наличие либо отсутствие соответствующего ОКВЭД, правовым основанием для признания кредитного договора незаключенным либо недействительным, являться не может. Доводы истца о необходимости получения отдельной лицензии на кредитование, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит.

Полная стоимость кредита и полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 руб. отражена в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей указаны в Тарифном плане, в связи с чем, доводы истца об отсутствии полной и достоверной информации о полных затратах, связанных с длительной по времени услугой, неясности точной суммы переплаты, материалам дела не соответствуют. Более того, истец указывает, что примерный график платежей им получен.

Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена достоверная и полная информация об условиях, на которых истцу предоставляется кредит, истец, согласно выписке, вносил денежные средства во исполнение своих обязательств по кредитному договору на банковский счет в соответствии с условиями кредитного договора, какой-либо неясности в толковании условий кредитного договора судом не усматривается, как и нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг.

    Кроме того, суд обращает внимание, что фактически в основание поданного искового заявления, истец считает необходимым расторгнуть договор, между тем, просит признать кредитный договор, незаключенным, недействительным.

    Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Как указывалось выше, Порсев А.И. пользовался предоставленными Банком денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах, в связи с чем, по мнению суда, заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения.

Как установлено судом, эмиссионный контракт между истцом и ответчиком как отдельный документ не заключался, в связи с чем, судом анализируется кредитный договор в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», условиями тарифного плана ТП 7.27.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора недействительным, незаключенным по доводам иска не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 стати 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недействительности или незаключенности кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Порсева А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Порсева Александра Игоревича к акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании недействительным кредитного договора №***, заключенного 30 октября 2019 года между истцом и ответчиком, признании договора №*** незаключенным, эмиссионного контракта ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья                                        Е.В. Караневич