Решение по делу № 2-3519/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-3519/2021

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 октября 2021 года гражданское дело по иску Матвеевой Елены Владимировны к Гусеву Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

Матвеева Е.В. обратилась в суд с иском к Гусеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 187437,40 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000,00 руб., по оплате услуг юриста в размере 2500,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Гусева А.С. и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. Гражданская ответственность ответчика Гусева А.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 187437,40 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец Матвеева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск суду не представил, конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из протокола об административном правонарушении по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут у <адрес> водитель Гусев Артем Сергеевич, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № при движении в сторону <адрес> не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО3, движущегося впереди в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении водителя Гусева Артема Сергеевича было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Гусев А.С. при даче объяснений свою вину не отрицал.

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения Матвеевой Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу.

Истец Матвеева Е.В. обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для составления экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению
№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила 187437,40 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Гусева А.С. в пользу истца Матвеевой Е.В. в счет возмещения материального ущерба 187437,40 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с Гусева А.С. в пользу Матвеевой Е.В. судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гусева Артема Сергеевича в пользу Матвеевой Елены Владимировны в счет возмещения ущерба 187437 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-003242-36