Решение по делу № 11-253/2018 от 05.06.2018

Мировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области Новикова А.Ю.

Дело № 11-253/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года            

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Горнаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Псикова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шаровского В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, которым:

    Исковые требования Шаровского В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

    С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Шаровского В. А. взыскана неустойка по страховому случаю от 24.05.2015 года, с участием автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак №..., в размере 5 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальных исковых требований Шаровского В. А. в части взыскания неустойки свыше 500руб.00коп. отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.00 коп.,

установил:

Истец Шаровский В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки.

В обосновании требований указал, что 24.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

03.07.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив установленный перечень документов.

    03.10.2015 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 22600руб.00коп., 09.10.2015 года- в сумме 19010руб.00коп., 15.10.2015 года- в размере 5000руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с 24.07.2015 года по 15.10.2015 года в размере 35299 руб.80коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Согласие» в лице представителя Псикова А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Истец Шаровский В.А., представитель истца Метанников С.А., будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 24.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

03.07.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив установленный перечень документов.

Согласно платежного поручения №305550, 03.10.2015 года ответчик произвел истцу выплату сумму страхового возмещения в размере 22600руб.00коп.    

Кроме того, 09.10.2015 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещения в размере 19010руб.00коп. (платежное поручение №342425), 15.10.2015 года - в сумме 5000руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 15.10.2015 года по делу №2-122-2960/2015 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000руб.00коп., компенсация морального вреда в размере 500руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб.00коп., почтовые расходы в размере 70руб.91коп., штраф в размере 2750руб.00коп.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом установленных вступившим в законную силу судебного акта обстоятельств, неисполнения ООО «СК «Согласие» должным образом обязательств по выплате страхового возмещения мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.07.2015 года по 15.10.2015 года.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки был снижен мировым судьей до 5 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, все представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «СК «Согласие»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.07.2018 года.

Судья: