Решение по делу № 12-100/2023 от 06.09.2023

                                                                                  Дело № 12-100/2023

        УИД: 67MS0027-01-2023-002528-71

    РЕШЕНИЕ

        г. Сафоново                                                                  12 октября 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг Ковалева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ковалева В.В. обратилась с жалобой (л.д.27-29) на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая постановление неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно, в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ею деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Факт нахождения в Сафоновском районном суде дд.мм.гггг в судебном заседании, не оспаривала. Кроме этого, указала, что она заявила, что покидает судебное заседание, в связи с неуважением к суду, создающему конфликтную ситуацию. Вышла в коридор и села за стол, рядом с судебными приставами у входа и негромко выразила свое возмущение по поводу пропажи ходатайств и свои сомнения, что судья Басурова Е.Е., действительно ли судья. К ней подошел судебный пристав Волков Н.В., никаких замечаний она не слышала и начал составлять протокол. Считает, что её права нарушены ложной информацией судебного пристава Волкова Н.В., постановление по делу об административном правонарушении № ххх, вынесенное мировым судьей Никоновым Д.В. по неподсудности места происшествия, просит отменить, в связи с отсутствием факта нарушения.

Данная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении срока для обжалования, была направлена заявителем в Смоленский областной суд, а впоследствии перенаправлена <адрес> судом для рассмотрения в Сафоновский районный суд <адрес>, с разъяснением Ковалевой В.В. относительно просьбы о привлечении к административной ответственности председателя Сафоновского районного суда, судьи Басуровой Е.Е. и мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области.

Определением суда от дд.мм.гггг ходатайство Ковалевой В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении было удовлетворено, жалоба назначена к рассмотрению.

Выслушав судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - Волкова Н.В. - должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, свидетелей Ч., Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

<адрес> судом утверждены Правила пребывания посетителей в судах и судебных участках мировых судей <адрес> (далее Правила), которые согласованы с Управлением судебного департамента в <адрес>, Службой по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, а также УФССП России по <адрес>.

Текст указанных Правил находится в общем доступе и в частности размещен на информационном стенде при входе в помещение Сафоновского районного суда <адрес> в общедоступном и обозримом для посетителей суда месте.

В соответствии с п. 1.3 Правил, посетитель суда – это любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

В силу п. 2.2 данных Правил, поддержание общественного порядка в судах и судебных участках мировых судей возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 3.2 указанных Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

В силу п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством; нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4.5 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России дд.мм.гггг № ххх), обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг около 15 час. 30 мин., Ковалева В.В., находясь в помещении Сафоновского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушала порядок и тишину в здании суда, громко разговаривала, бранилась, выражала недовольство работой суда, на требование судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> Волкова Н.В. прекратить противоправные действия не реагировала, чем не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалевой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> Волкова Н.В. о факте выявления административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями должностного лица, опрошенного в настоящем судебном заседании, Волкова Н.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей Ч., Б.

Кроме того, мировым судьей рассмотрено письменное ходатайство Ковалевой В.В. о передаче дела для рассмотрения по существу в «СУ» и Сафоновский районный суд <адрес> по подведомственности, дд.мм.гггг мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.18).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и в поданной жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ковалевой В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса, действующей на момент события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Ковалевой В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Ковалевой В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                                                           В.А.Кривчук