Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4049/2020 от 21.04.2020

КОПИЯ

Дело № 16-4049/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  19 июня 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Павлова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 14 января 2020 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении Павлова Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 10 марта 2020 года, Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Павлов И.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их изменить в части назначенного наказания или отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут водитель Павлов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 518 км.+900 м. автодороги № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспорта, завершив маневр в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения. При этом данное правонарушение совершено Павловым И.В. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Павлова И.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Павлова И.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее Павлов И.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 11 апреля 2017 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Если сумма административного штрафа не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то повторное совершение административного правонарушения необходимо квалифицировать в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения об уплате Павловым И.В. штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на него постановлением от 11 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 3 мая 2017 года, действия Павлова И.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции были предметом исследования судов и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащей правовой оценки.

Порядок и срок привлечения Павлова И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 14 января 2020 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении Павлова Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова И.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции          подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья