Решение по делу № 2-3061/2024 от 29.12.2023

УИД: 11RS0001-01-2024-000135-76 Дело № 2-3061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца Макина С.А.

представителя ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми Капиносова Э.О.

представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Макина Сергея Алексеевича к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным удержанием, в сумме 150 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Следственный Комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, следователь СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми Губарев А.А., должностные лица УМВД России по г. Сыктывкару Шабалин А.Д., Вайоровский О.М.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Участвующие в судебном заседании представители ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару требования не признала по доводам письменных возражений.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения, обозрев материл Сыктывкарского городского суда №..., исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республики Коми Губаревым А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).

В тот же день было произведено фактическое задержание Макина С.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, но в нарушение требований ч. 1 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

** ** ** Макину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. №... УК РФ.

** ** ** в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило ходатайство следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республики Коми Губарева А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. №... УК РФ.

В судебном заседании следователь Губарев А.А. подтвердил, что фактическое задержание Макина С.А. было произведено непосредственно при производстве обыска в его жилище, после чего тот был доставлен в отделение полиции и был лишен свободы передвижения. Обвиняемый Макин С.А. ссылался, в том числе на изначальное умолчание следователем времени его фактического задержания.

В тот же день постановлением суда ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макина С.А. было удовлетворено.

Вместе с тем, при рассмотрении материала, судом были выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Указано следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК РФ в протоколе задержания указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

Согласно протоколу задержания, Макин С.А. был задержан следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республики Коми Губаревым А.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 01 час 30 минут ** ** **. Вместе с тем, из протокола обыска от ** ** **, а также пояснений обвиняемого Макина С.А. следует, что фактическое задержание Макина С.А. по подозрению в совершении преступления было произведено в 14 часов 50 минут ** ** **, что не отрицалось в судебном заседании и самим следователем Губаревым А.А.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, которая в соответствии ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении данного срока подлежит прекращению, если в отношении задержанного не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

При составлении протокола задержания ** ** ** следователь Губарев А.А. не отразил в нем существенную информацию относительно фактического времени содержания подозреваемого под стражей, и нарушил требования ч. 1 ст. 92 УПК РФ. При этом, материал с постановлением следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республики Коми Губарева А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представлен в адрес суда в нарушение предусмотренного ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока, предусматривающего обязанность по представлению суду данных материалов не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Суд пришел к выводу, что в действиях следователя Губарева А.А., составившего протокол задержания подозреваемого Макина С.А. и протокол допроса свидетеля Н., а также предоставившего материал о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макина С.А. по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока, усматриваются существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

С целью недопущения в будущем подобных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ** ** ** вынесено частное определение, обращено внимание следователя на выявленные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные им помимо иного при составлении протокола задержания в отношении Макина С.А., а также ненадлежащее исполнение следователем Губаревым А.А. своих должностных обязанностей при предоставлении материалов в отношении Макина С.А. в суд.

Из протокола судебного заседания, открытого 16 час. 20 мин. по избранию меры пресечения, состоявшегося ** ** **, следует, что в связи с истечением 48-часового срока содержания под стражей к моменту начала судебного заседания Макин С.А. по распоряжению председательствующего был освобожден из под стражи в зале суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконных действий должностного лица СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республики Коми Губарева А.А., выразившиеся в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении протокола задержания в отношении Макина С.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда за счет государства.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1100 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что приговором суда от ** ** ** Макин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. №... УК РФ, и время содержания под стражей с ** ** ** было зачтено в срок отбывания наказания; длительность нарушения права (с 14 час. 50 мин. ** ** ** (время истечения 48 часов с момента задержания) по 16 час. 20 мин. ** ** ** (временя освобождения в зале суда), характер и степень страданий истца, данные о его личности, и, исхода из принципов разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 2000 руб. соответствующей перенесенным страданиям.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Взыскание компенсации следует произвести с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В иске МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макина Сергея Алексеевича (...) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Отказать Макину Сергею Алексеевичу в иске к МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...