Решение по делу № 2-2064/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2064/2019 (43RS0003-01-2019-002965-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                        г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кирскабель» к Кропачевой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кирскабель» обратилось с иском к Кропачевой Т.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 20.06.2014 между ОАО «АБ «РОССИЯ» и Кропачевой Т.И. был заключен кредитный договор № КР0228351/14 в соответствии с которым, Кропачевой Т.И. предоставлен кредит в размере 3000000 руб., сроком до 15.06.2019 с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «АБ «РОССИЯ» и АО «Кирскабель» заключен договор поручительства. В нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по возврату кредита в связи с чем, оплата задолженности произведена АО «Кирскабель» путем списания денежных средств с расчетных счетов поручителя. АО «Кирскабель» исполнило обязательство заемщика Кропачевой Т.И. на сумму 3102682,15 руб. На основании изложенного, просят взыскать с Кропачевой Т.И. в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств в размере 3102682, 15руб., а также госпошлину в размере 23713 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Кирскабель» не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кропачева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве не оспаривала исковые требования.

    Представитель третьего лица ОАО «АБ «РОСИЯ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия, направил отзыв.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2014 между ОАО «АБ «РОССИЯ» и Кропачевой Т.И. был заключен кредитный договор № КР0228351/14 в соответствии с которым, Кропачевой Т.И. предоставлен кредит в размере 3000000 руб., сроком до 15.06.2019 с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 20.06.2014 между ОАО «АБ «РОССИЯ» и АО «Кирскабель» заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № КР0228351/14 от 20.06.2014 включая погашение основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.1. договора поручительства в связи с неоплатой кредита, задолженность по кредитному договору была погашена АО «Кирскабель» путем списания банком денежных средств с расчетных счетов поручителя в безакцептном порядке.

За период с 15.06.2015 по 15.06.2019 в рамках договора поручительства истец исполнил кредитные обязательства ответчика на сумму 3102682,15 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными требованиями и платежными ордерами за указанный период и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 809 - 811, 819, 361, 363, 367 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с Кропачевой Т.И. в пользу АО «Кирскабель» в порядке регресса 3102682,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кропачевой Т.И. в пользу АО «Кирскабель» подлежит взысканию госпошлина в размере 23713 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кропачевой Татьяны Ивановны в пользу АО «Кирскабель» в порядке регресса 3102682,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23713 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено:19.08.2019 г.

Судья                            Н.В. Марушевская