Решение по делу № 2-448/2022 (2-4648/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-448/2022 (2-4648/2021)

УИД 59RS0001-01-2021-006592-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Гашевой Е.А. по доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Юлии Сергеевны к Ворониной Ирине Анатольевне, Ворониной Юлии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору процентного денежного займа от Дата в размере 430 364 рублей, из которых 293 893 рубля – сумма основного долга, 29 787 рублей – проценты за период с Дата по Дата, 106 684 рубля – неустойка за период с Дата по Дата, а также взыскании процентов за пользование займом в размере 3,8% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 804 рубля. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 32,5 кв.м., адрес: Адрес, кадастровый № путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 850 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 2,8% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 3,8% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности. В случае невозвращения суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. Согласно п. 4.1. Договора займа обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством ФИО3 в связи с чем, Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательства. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества от Дата, согласно которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 32,5 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, пр-кт Ленинского Комсомола, Адрес. Кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в 850 000 рублей. Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств заемщику исполнены, денежные средства в сумме 300 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика, однако заемщиком обязательства по возврату в полном объеме в соответствии с графиком платежей не исполнены. Дата в адрес заемщика была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что задолженность не погашена, представил расчет задолженности по процентам и неустойки на дату судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4 Договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом в срок не позднее Дата.

В соответствии с 2.1 Договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,8% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 3,8% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика.

Согласно п. 4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством ФИО3, в связи с чем между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от Дата.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об обеспечении обязательства заемщика залогом следующего имущества: квартира, назначение: жилое, площадь: 32,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №. Адрес (местоположение): Адрес, пр-кт Ленинского Комсомола, Адрес. Кадастровый (или условный) №.

Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа от Дата, заключенному между ФИО2 и ФИО1, согласно которого предметом залога является квартира, назначение: жилое, площадь: 32,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №. Адрес (местоположение): Адрес, пр-кт Ленинского Комсомола, Адрес. Кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1 Договора залога залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 850 000 рублей.

Указанные договоры были заключены между истцом и ответчиками в электронном виде, посредством подписания их Сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями № 609901 от 20.02.2021 и № 364678 от 25.02.2021.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составляет 293 893 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о погашением ответчиками указанной задолженности в материалы не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа, размер процентной ставки составляет 2,8% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 3,8% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2021 по 10.03.2021 (день вынесения решения), согласно которому сумма процентов составляет 97 155 рублей.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчиков ФИО2,, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за просрочку возврата займа за период с Дата по Дата в размере 97 155 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере 3,8% в месяц, начиная с Дата по день фактического возврата суммы основного долга.

Истцом заявлено о взыскании неустойки. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов. Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 10.03.2022, который судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки составляет 656 797 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по неустойке, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со ст.ст. 333 и 404 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, до 250000 рублей.

Указанную сумму неустойки суд находит обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, в полной мере отвечающим положениям ст.ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества.

Поскольку заемщиком надлежащим образом условия договора займа не исполняются, сумма займа не возвращена, нарушение ответчиком ФИО2 своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: 32,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес (местоположение): Адрес, пр-кт Ленинского Комсомола, Адрес. Кадастровый (или условный) №

Согласно п. 2.1. договора залога от Дата по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения соглашения составляет 850 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание условия п. 2.1 договора залога, поскольку сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела представлено не было, стороной ответчиков стоимость предмета залога не оспаривалась.

Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 850 000 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 804 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 78).

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 рубля (по требованиям имущественного характера), по 3752 рубля с каждой. Кроме того, в ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, то есть всего с ФИО2 в счет уплаты госпошлины подлежит взысканию сумма 4052 рубля.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ворониной Ирины Анатольевны, Ворониной Юлии Андреевны в пользу Власовой Юлии Сергеевны задолженность по договору займа от 10.02.2021 в размере основного долга 293893 рубля, процентов за пользование суммой займа за период с 04.06.2021 по 10.03.2022 в размере 97155 рублей, неустойку за период с 04.06.2021 по 10.03.2022 в размере 250000 рублей.

Взыскать солидарно с Ворониной Ирины Анатольевны, Ворониной Юлии Андреевны в пользу Власовой Юлии Сергеевны проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору процентного денежного займа от 10.02.2021, в размере 3,8% в месяц, начиная с 11.03.2022 по день фактической уплаты задолженности; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ворониной Ирине Анатольевне, – квартира, назначение: жилое, площадь 32,5 кв.м, этаж 3, адрес (местоположение): Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 60а, кв. 53, кадастровый номер 61:59:0030101:683, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

Взыскать с Ворониной Ирины Анатольевны в пользу Власовой Юлии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля.

Взыскать с Ворониной Юлии Андреевны в пользу Власовой Юлии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 21.03.2022.