Решение от 25.07.2023 по делу № 2-2480/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2480/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000858-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Н. В. к Булыгину Г. А. о признании договора незаключенным,

установил:

Черкасова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Булыгину Г.А. в котором просит:

- признать договор купли-продажи объекта недвижимости площадью 399.9 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> незаключенным,

- признать право собственности Булыгина Г. А. зарегистрированное под номером <номер обезличен> отсутствующим.

В обоснование иска указала, что помимо её воли объект недвижимости площадью 399,.9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> был продан <дата обезличена> Булыгину Г. А.. Договор купли-продажи от её имени подписал Бураков Р. Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>. Указанная доверенность выдана незаконно, поскольку нотариус Рамазанов А.М. совершил преступление, что подтверждается материалами проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец Черкасова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не представила.

Ответчик Булыгин Г.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо Бураков Р.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению Черкасова Н.В. обратилась к ответчику Булыгину Г.А., о признании незаключенными договора купли продажи объект недвижимости площадью 399,.9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Также истец просила признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Черкасовой Н.В., в интересах которой действовал Бураков Р.Ю. и Булыгиным Г.А., в интересах которого действовал Курзаков Я.М. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: назначение жилое помещение, наименование жилое помещение, площадью 399,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж <номер обезличен> подвал, кадастровый <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>; назначение жилое помещение, наименование жилое помещение, площадью 260,6 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; также доля земельного участка в размере 2/3 земельного участка общей площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торгового назначения (с офисными помещениями), кадастровый <номер обезличен>.

Согласно п. 4 договора, общая стоимость недвижимости определяется сторонами в 9 000 000 рублей, которые продавцом получены от покупателя полностью до подписания настоящего договора, учитывая указанные обстоятельства, дополнительный передаточный акт стороны не составляют.

В соответствии с п. 8 договора, покупатель через представителя покупателя подтверждает факт получения недвижимости, относящихся к ней принадлежностей и документов, представитель продавца подтверждает передачу последних в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дополнительный передаточный акт стороны не составляют.

В соответствии с п. 6 договора, покупатель через представителя покупателя подтверждает факт получения недвижимости, относящихся к ней принадлежностей и документов в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, учитывая вышеуказанные обстоятельства, дополнительный передаточный акт стороны не составляют.

Собственником объекта недвижимого имущества с <дата обезличена> является Булыгин Г.А.

В интересах Черкасовой Н.В. договоры заключены представителем Бураковым Р.Ю. действовавшим на основании доверенности от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре <номер обезличен>.

Согласно указанной доверенности Черкасова Н.В. уполномочивает Буракова Р.Ю. быть ее представителем перед любыми физическими и юридическими лицами в том числе по вопросам управления, пользования и распоряжения всем принадлежащем ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилась, по вопросам подписания и регистрации любых договоров, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, принимать в дар, дарить, обменивать, закладывать передавать в залог и т.д. с любыми лицами. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия полномочий.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доказательств того, что доверенность от <дата обезличена> оспорена в судебном порядке, признана недействительной, или отменена Черкасовой Н.В. не представлено.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, указанные обстоятельства не подтверждает.

Как установлено судом, <дата обезличена> Черкасов А.С., Черкасовой Н.В. у нотариуса Коваленко А.П. удостоверены обязательства о том, что они не имеют материальных претензий к Булыгину Г.А., Буракову Р.Ю. по сделкам об отчуждении принадлежащего им имущества (движимого и недвижимого), совершенным в 2019, 2020 года от их имени. Действительность заключенных сделок не оспаривают.

Согласно материалам дела Черкасов А.С. обращался в Шпаковский районный суд <адрес обезличен> с иском о признании незаключенными договоров в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Черкасова А. С. к Булыгину Г. А., Буракову Р. Ю., ООО «СпецАвтоСтрой», Булыгиной Н. И., Булыгину А. А.чу о признании договор незаключенными – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Судами дана оценка действиям Черкасова А.С. в связи с выдачей им указанного обязательства и установлено, что имело место одобрение сделок, совершенных в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

По настоящему делу аналогичные действия об одобрении оспариваемых сделок продажи (отчуждения) транспортных средств и недвижимого имущества совершены Черкасовой Н.В. при подписании ею обязательства об отсутствии материальных претензий к Булыгину Г.А., Буракову Р.Ю. по сделкам об отчуждении принадлежащего имущества (движимого и недвижимого), совершенным в 2019, 2020 года от ее имени так же установлены решением Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

В письме от <дата обезличена> нотариус Коваленко А.П. сообщил, что им действительно удостоверялись обязательство от <дата обезличена> по реестру <номер обезличен> от имени Черкасовой Н.В. На момент подписания указанного обязательства Черкасова Н.В. получила от Булыгина Г.А. в присутствии Буракова Р.Ю. и других неизвестных граждан деньги в сумме 5 000 000 рублей. До получения денег отказывалась от подписания обязательства.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Кроме того, из материалов гражданского дела <номер обезличен> рассмотренного Шпаковским районным судом <адрес обезличен>, установлено, что свидетель Курзаков Я.М. пояснил суду, что знаком с Черкасовой Н.В., с Булыгиным Г.А. и Бураковым Р.Ю. Булыгин Г.А. попросил его присутствовать при передаче денежных средств по адресу: <адрес обезличен>. Ему было известно, что происходила передача имущества, за которую истец Черкасова Н.В. просила 25 000 000 рублей. Встреча происходила в сентябре 2019 года, Черкасова Н.В. лично передала ключи, ПТС и СТС на транспортные средства (Бураков Р.Ю. перепроверял документы). Сумму в 25 000 000 рублей выбрала сама Черкасова Н.В. для того, чтобы ей не пришлось нести налоговое бремя за перепродажу имущества.

Свидетель Шаповалова Н.М. пояснила суду, что знакома с Булыгиным Г.А., Бураковым Р.Ю., Черкасовой Н.В., присутствовала в сентябре 2019 года при передаче денежных средств, правоустанавливающих документов, связок ключей, ПТС и СТС Черкасова Н.В. лично передала документы Булыгину Г.А.

Свидетель Пшеничный Д.И. пояснил, что знаком с Булыгиным Г.А., Бураковым Р.Ю., Черкасовой Н.В. Присутствовал при передаче денежных средств в офисе по адресу6 <адрес обезличен>, в конце лета – начале сентябре 2019 года между Булыгиным Г.А. и Черкасовой Н.В., Булыгин Г.А. упомянул, что закрывает старые обязательства перед Черкасовой Н.В.. При передаче денежных средств присутствовали Черкасова Н.В., Бураков Р.Ю., Булыгин Г.А., Шаповалова. Н.М., Курзакова Я.М. Черкасова Н.В. передала папку документов Булыгину Г.А., связку ключей. Черкасова Н.М. пересчитала деньги, потом передала ключи и правоустанавливающие документы. В 2020 году были переданы у нотариуса Коваленко А.П. 5 000 000 рублей, озвучена данная сумма вслух, лично, сумму денег он не считал.

Кроме того, доводы истца о том, что принадлежащее ей недвижимое имущество отчуждено помимо ее воли, не могут быть положены в основу требований о признании договоров незаключенными.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу №<номер обезличен> сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, являются недействительными. Таких требований истцом не заявлено.

На основании изложенного требования Черкасовой Н.В. к Булыгину Г.А., о признании незаключенными договора купли продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вышеуказанная сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена в письменной форме, соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ, содержат согласованные сторонами условия о предмете купли-продажи, с указанием площади, места нахождения, кадастрового номера объекта (соответствуют требованиям статьи 554 ГК РФ) а также содержат сведения о стоимости передаваемого имущества, что свидетельствует о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае судом установлено, что требования заявлены лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества, в отношении недвижимого имущества не находящегося во владении Черкасовой Н.В., что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о признании незаключенными договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> между Черкасовой Н.В. и Булыгиным Г. А. отказано, оснований для признании права собственности Черкасовой Н.В. в отношении объекта недвижимости площадью 399,.9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не установлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по делам о признании сделки незаключенной является общим и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Данная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными.

Доводы о пропуске срока давности по требованиям о признании договоров купли-продажи от <дата обезличена>, не находят своего обоснования.

Доказательств того, что истец узнала или должна была знать о сделке (их условиях) в день их совершения (<дата обезличена>) суду не представлено.

При этом судом принято во внимание, что истец сама лично сделки не подписывала, переписки сторон и иных доказательств подтверждающих то, что представитель по доверенности информировал своего доверителя о совершенных сделках не имеется. Пояснения истца о том, что о совершенных сделках она узнала после получения выписки из ЕГРН значительно позже даты заключения сделок ответчиком не опровергнуты, с учетом того, что иск подан <дата обезличена>, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда <адрес обезличен> находилось гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Черкасова А.С. и Черкасовой Н.В. к Булыгину Г.А. о признании сделок по продаже недвижимого имущества недействительными (л.д. <номер обезличен> Т. 2). Истцы указали, что <дата обезличена> Черкасов А.С. по просьбе дочери решил заменить замки входной двери в жилое помещение для этого заказал выписку из ЕГРН онлайн. Из выписки стало известно, что недвижимое имущество переоформлено на Булыгина Г.А., собственником числится Булыгин Г.А. с <дата обезличена>. Истцы просили признать сделки недействительными, поскольку сделок не заключали, доверенность не выдавали.

В указанном иске Черкасова Н.В. как соистец по делу просила признать недействительным договор купли-продажи помещения КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

К иску приложены выписка из ЕГРН по объектам недвижимого имущества датированная <дата обезличена> (л.д. <номер обезличен>), подготовленная на основании запроса от <дата обезличена>.

Черкасовым А.С. и Черкасовой Н.В. <дата обезличена> в присутствии нотариуса Коваленко А.П. подписаны заявления об отказе от исковых требований (л.д. <номер обезличен>), прекращении производства по делу, нотариусом удостоверена подпись указанных лиц.

Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> судом прекращено производство по делу <номер обезличен>, в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

Вместе с тем из иска по делу <номер обезличен> следует, что истцы указали о том, что не имеют возможности представить оспариваемые сделки на дату подачи иска <дата обезличена>, ходатайствовали перед судом об истребовании оспариваемых договоров.

Таким образом, суд считает, что доказательств того, что Черкасова Н.В. <дата обезличена> и на дату подачи иска <дата обезличена> была осведомлена и ознакомлена с условиями оспариваемой сделки, не имеется, с настоящим иском она обратилась в феврале 2023 года, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 399,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░