Решение по делу № 33-3946/2021 от 18.08.2021

Апелляционное дело № 33-3946/2021 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-979/2021 Судья Огородников Д.Ю. УИД 21RS0022-01-2021-000934-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Юркиной И.В.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Морозова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

МорозовВ.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) (УПФР в г.Новочебоксарск) о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости. Требования истцом мотивированы тем, что решением УПФР в г.Новочебоксарск от 14 января 2021 года №18 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком неправомерно не были включены периоды работы: с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года в качестве боцмана на теплоходе «Волго-Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года в качестве матроса на теплоходе «Память Кирова», с 16 декабря 2020 года по 30 января 2021 года в качестве слесаря-ремонтника в литейном производстве ООО «Завод промышленного литья». 12 мая 2021 года он вновь обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но решением УПФР в г.Новочебоксарск от 12 мая 2021 года №291 ему повторно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В спорные периоды работал в плавсоставе на судах морского флота. На 30 января 2021 года у него имелся специальный стаж, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости полагал неправомерным.

Истец Морозов В.В. с учетом уточнения исковых требований просил признать решения ответчика от 14 января 2021 года №18 и от 12 мая 2021 года №291 незаконными в части отказа в назначении досрочной пенсии, отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года в качестве боцмана на теплоходе «Волго-Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года в качестве матроса на теплоходе «Память Кирова», с 16 декабря 2020 года по 30 января 2021 года в качестве слесаря-ремонтника в литейном производстве ООО «Завод промышленного литья»; возложить обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года в качестве боцмана на теплоходе «Волго-Балт 153», с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года в качестве матроса на теплоходе «Россиянин», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года в качестве матроса на теплоходе «Память Кирова», с 16 декабря 2020 года по 30 января 2021 года в качестве слесаря-ремонтника в литейном производстве ООО «Завод промышленного литья»; включить в страховой стаж период работы с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года в качестве матроса на теплоходе «Россиянин»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права с 30 января 2021 года; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 2-3, 117-118).

В судебном заседании представитель истца ДаниловаИ.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Истец МорозовВ.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика УПФР в г.Новочебоксарск Макарова М.Г. требования не признала, полагая их необоснованными.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года постановлено:

«Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №18 от 14.01.2021 и №291 от 12.05.2021 признать незаконными в части невключения в специальный страховой стаж Морозова В.В. периодов его работы с 20.08.2008 по 20.12.2008 боцманом на т/х «Волго-Балт 153», с 27.12.2009 по 30.08.2010 матросом на т/х «Память Кирова».

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №291 от 12.05.2021 признать незаконным в части невключения в специальный страховой стаж Морозова В.В. периода его работы с 01.01.2021 по 30.01.2021 слесарем-ремонтником в Обществе с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья».

Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №18 от 14.01.2021 и №291 от 12.05.2021 признать незаконными в части отказа во включении в страховой и специальный страховой стаж Морозова В.В. периода его работы с 28.04.2009 по 20.08.2009 матросом на т/х «Россиянин».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в страховой и специальный страховой стаж Морозова В.В. период его работы с 28.04.2009 по 20.08.2009 матросом на т/х «Россиянин», в специальный страховой стаж - периоды его работы с 20.08.2008 по 20.12.2008 боцманом на т/х «Волго-Балт 153», с 27.12.2009 по 30.08.2010 матросом на т/х «Память Кирова», с 01.01.2021 по 30.01.2021 слесарем-ремонтником в Обществе с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья».

Производство по исковым требованиям Морозова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №18 от 14.01.2021 и №291 от 12.05.2021 в части отказов во включении в специальный страховой стаж периода работы слесарем-ремонтником в Обществе с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» с 16 по 31 декабря 2020 года прекратить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №291 от 12.05.2021 признать незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии и обязать назначить её с 21.04.2021, отказав в её назначении с 30.01.2021.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) №18 от 14.01.2021 Морозову В.В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) в пользу Морозова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в остальной части расходы отнести на истца».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком УПФР в г.Новочебоксарск в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений, включении в общий и специальный страховой стаж Морозова В.В. периодов работы: с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на т/х «Волго-Балт 153», с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года матросом на т/х Россиянин», с 28 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года матросом на т/х «Память Кирова», назначении страховой пенсии по старости, возмещении судебных расходов. В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда в обжалуемой части неправильным: Морозов В.В. является застрахованным лицом в системе государственного, пенсионного страхования с 8 марта 1998 года, однако в его индивидуальном лицевом счете не имеется сведений о его работе в особых условиях труда в спорные периоды; документы по учету кадров в отношении МорозоваВ.В. за спорный период отсутствуют; записи в трудовой книжке, паспорта моряка и архивные справки не являются достаточным основанием включения спорных периодов в специальный стаж; записи в трудовой книжке противоречат имеющимся в деле доказательствам; нет доказательств недобросовестности работодателей при представлении в пенсионные органы сведений о стаже работы и условиях труда в отношении МорозоваВ.В.; в отсутствие в решении суда указания на основание назначения МорозовуВ.В. досрочной страховой пенсии по старости исполнить судебное постановление затруднительно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства допустил замену ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонного) его правопреемником - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии Юрковец М.А. апелляционную жалобу поддержал.

Истец МорозовВ.В. и его представитель Данилова И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28декабря2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлены виды работ и иной деятельности, при наличии которых в определенной продолжительности (специальный стаж), а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец Морозов В.В. родился 23 апреля 1962 года, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 8 марта 1998 года. 24 декабря 2020 года МорозовВ.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.51-53).

Решением УПФР в г.Новочебоксарск от 14 января 2021 года №18 МорозовуВ.В. отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия продолжительности требуемого специального стажа. При этом фактическая продолжительность специального стажа по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлена в 1 год 4 месяца 2 дня при требуемой продолжительности 5 лет; по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом суммирования со специальным стажем по Списку №1 -11 лет 4 дня; фактическая продолжительность стажа работы в РКС с учетом МКС, а также суммирования по Списку №1 и плавсоставу -6 лет 10 месяцев 10 дней при требуемой продолжительности 7 лет 6 месяцев. В специальный и страховой стаж не включен в том числе период работы с 17 апреля 2009 года по 8 октября 2009 года в качестве матроса на теплоходе «Россиянин» Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания Орион» в связи с отсутствием данных в выписке из ИЛС (л.д.89-90).

21 апреля 2021 года МорозовВ.В. повторно обратился в УПФР в г.Новочебоксарск о назначении страховой пенсии по старости (л.д.105-107).

Решением УПФР в г.Новочебоксарск от 26 апреля 2021 года МорозовуВ.В. с 21 апреля 2021 года назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 108).

Решением УПФР в г.Новочебоксарск от 12 мая 2021 года №119 выявлена ошибка при установлении МорозовуВ.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», неверно определен требуемый льготный стаж по Списку №2 с учетом суммирования пунктов 1 и 9 части 1 статьи 30, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 148).

Решением УПФР в г.Новочебоксарск от 12 мая 2021 года №291 МорозовуВ.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия продолжительности требуемого специального стажа. Данным решением ответчик дополнительно включил в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 16 по 31 декабря 2020 года в ООО «Промлит». Фактическая продолжительность специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом суммирования по пунктам 1 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена в 6 лет 11 месяцев. Фактическая продолжительность специального стажа по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом суммирования стажа по Спискам №1 и №2 определена в 11 лет 27 дней (л.д. 145-146).

Решением Центра ПФР в Чувашской Республике от 13 мая 2021 года №210000062749 прекращена выплата истцу Морозову В.В. страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 147).

По заявленным истцом Морозовым В.В. в настоящем деле периодам работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на теплоходе «Волго-Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года в качестве матроса на теплоходе «Память Кирова» ответчиком УПФР в г.Новочебоксарск не рассматривался вопрос о включении их в специальный страховой стаж, в решениях ответчика данные периоды не отражены.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года, с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года и признании незаконными решений ответчика об отказе во включении в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в эти периоды истец находился в дальнем/прибрежном плавании и осуществлял деятельность в должности, относящейся к плавсоставу, на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно – вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. По заявленному истцом периоду с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года мотивы принятия решения о включении этого периода в специальный стаж отсутствуют.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 14 января 2021 года № 18 и удовлетворяя требование истца о признании незаконным решения от 12 мая 2021 года № 291 в части отказа в назначении страховой пенсии, о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии с 21 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включенных судом периодов работы истца в специальный стаж право на назначение пенсии у истца возникло 7 февраля 2021 года, пенсия должна быть назначена со дня повторного обращения о назначении пенсии 21 апреля 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться со всеми выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в специальный стаж подземной работы, а также работ с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт 1); работ с тяжелыми условиями труда (пункт 2); работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (пункт 9).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 9 пункта 1 статьи 27).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в пункте 8 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Подпунктом 9 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года № 258н (далее - Порядок), предусмотрено подтверждение периода работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» установлено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание и схема должностных окладов (пункт 6.3).

С учетом приведенных положений законодательства суд апелляционной инстанции предложил истцу Морозову В.В. представить дополнительные доказательства о работе в заявленные периоды, истребовал документы по ходатайству истца.

Из имевшихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств следует, что из трех заявленных истцом периодов, включенных судом первой инстанции в специальный стаж истца и оспариваемых ответчиком в апелляционной жалобе, только один период указан в трудовой книжке: под № 20 от 17 апреля 2009 года внесена запись о принятии истца на работу в Петрозаводский филиал ООО «Судоходная компания «Орион» на должность матроса судов и направлении на т/х «Россиянин»; под № 21 от 8 октября 2009 года внесена запись об увольнении истца по собственному желанию (л.д. 25 об. – 26).

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, открытого на истца, сведения о периодах работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года, с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года, с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года отсутствуют, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета (л.д. 91-96).

В подтверждение периода работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на теплоходе «Волго - Балт 153» истцом представлены справка о стаже работы на судне от 20 декабря 2008 года и справка о работе, выданные капитаном судна от имени компании – ООО «Юг Электроникс» (г.Москва) (ОГРН 5067746898599) (л.д. 7, 8). Согласно справке о стаже работы портом приписки судна является Санкт – Петербург, районы плавания (порты захода) – Средиземное море, Черное море, Мраморное море, Азовское море, Эгейское море, Ростов на Дону, Азов, Бандимира, Хереки, Тигердак, Искендерун, Мерсин (Турция), Тартус (Сирия).

В суд апелляционной инстанции в подтверждение работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года истец представил контракт о найме на работу, заключенный истцом 21 августа 2008 года с компаний «All Ship Management Co., Ltd» (Наниматель) для работы боцманом на т/х «Волго Балт 153, сроком на 4 месяца, базовый порт Санкт – Петербург, с оплатой труда 1300 долларов США в месяц.

По сообщениям архивов г.Москвы документы ООО «Юг Электроникс» в архивы не поступали, что подтверждается письмом Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы» от 15 октября 2021 года № 67062 (л.д. 195), письмомГосударственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» от 15 октября 2021 года № 67742 (л.д. 199).

В подтверждение периода работы с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года матросом на теплоходе «Память Кирова» истцом представлены справки без дат их выдачи: справка о плавании – подписана капитаном судна, владельцем которого является ООО «Транс – Ком», руководителем судоходной компании ООО «МурманТрансФлот» (г.Санкт – Петербург) (л.д. 12), справка о нахождении в море на борту теплохода - подписана капитаном судна (л.д. 12 об.). Согласно справке о плавании флаг и порт приписки судна – Россия, Мурманск, владелец судна ООО «Транс – Ком», район плавания и порты захода – Тихий океан, Японское, Желтое море, Охотское море, Берингово море, Порты захода: Владивосток, Жоушань (Китай), Пусан (Ю.Корея), Хаката (Япония), Далянь (Китай), Циндао (Китай).

В суд апелляционной инстанции в подтверждение работы с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года истец представил контракт о найме (соглашение о службе в компании), заключенный истцом 23 декабря 2009 года с компанией «Atlantic WIND Shipping CORP», Bеlize (государство в Центральной Америке), представляемой агентом ООО «ИнтерБалт Круинг», для работы истца матросом на т/х «Память Кирова» с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года. По условиям данного контракта работнику начисляется заработная плата (пункт 4.1), работник сам ответственен за уплату налогов со своего заработка в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4.2); своей подписью работник подтверждает, что он ознакомлен с Положением о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за границей, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1995 года № 1095 (пункт 16).

По сообщению архивов г. Санкт – Петербурга документы по личному составу ООО «Мурмантрансфлот» на государственное хранение в архивы не поступали, что следует из письма Санкт – Петербургского Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт – Петербурга» от 14 октября 2021 года № ВС-37010-37013 (л.д. 197), письма Санкт – Петербургского Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Санкт – Петербурга» от 15 октября 2021 года № 6220/с, 6221/с (л.д.212).

Перечисленные документы подтверждают, что в заявленные истцом периоды работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на теплоходе «Волго - Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года матросом на теплоходе «Память Кирова» работодателями истца являлись иностранные организации, которыми допустимые доказательства о работе истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по страсти по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не выдавались. Представленные истцом справки по указанным двум периодам не соответствуют Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, не исходят от судовладельцев, которыми в силу статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации являются лица, эксплуатирующие судно от своего имени, независимо от того, являются ли они собственником судна или использует его на ином законном основании. В справках о работе на теплоходе «Волго-Балт 153» судовладелец не указан, доказательства о судовладельце ООО «Юг Электроникс», от имени которого подписана справка о стаже работы на судне, не представлены. В справках о плавании на теплоходе «Память Кирова» от судовладельца ООО «Транс - Ком» никто не расписался, достоверных сведений о том, что ООО «МурманТрансФлот» являлось судоходной компанией или судовладельцем в деле не имеется.

Представленный истцом паспорт моряка не является допустимым доказательством работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж периодов работы истца с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на теплоходе «Волго - Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года матросом на теплоходе «Память Кирова» не основаны на допустимых доказательствах, оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж не имеется. Решение суда о признании незаконными решений ответчика и возложении обязанности по включению в специальный стаж истца указанных периодов работы подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем совокупность имевшихся в деле и дополнительно представленных доказательств позволяют прийти к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы матросом на теплоходе «Россиянин» Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания Орион» (в настоящее время ликвидировано).

В силу статьи 52 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 33, 288, 291 Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР, утвержденного приказом Минморфлота СССР от 9 января 1976 года № 6, матросы относятся к членам экипажа судна (судовой команде), а следовательно и к плавсоставу судов.

О работе истца матросом в ООО «Судоходная компания Орион» внесена запись в трудовую книжку на основании заключенного трудового договора (л.д. 10-11) и приказа работодателя о приеме на работу от 17 апреля 2009 года № 69 ф, сведения о котором указаны в трудовом договоре, трудовой книжке истца, личной карточке работника (л.д. 203 - 205), архивной справке Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от 20 октября 2021 года № 10771/1-21 (л.д. 201-202). По условиям трудового договора от 17 апреля 2009 года Морозов В.В. выполняет трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения работников плавающего состава судов внутреннего водного и морского транспорта … (пункт 1.5).

Также в указанной архивной справке от 20 октября 2021 года № 10771/1-21 имеется указание об изданном приказе от 22 апреля 2009 года № 72 ф (флот) о направлении Морозова В.В. на суда загранплавания (т/х «Россиянин») с 26 апреля 2009 года, изданном приказе от 26 июня 2009 года № 116 Ф, согласно которому считать Морозова В.В. в прогулах в связи с отсутствием на работе с 22 по 23 июня 2009 года, изданном приказе от 24 августа 2009 года № 158 ф (флот) о предоставлении Морозову В.В. дней отдыха за навигацию за период работы с 28 апреля 2009 года по 21 августа 2009 года, изданном приказе от 25 августа 2009 года № 159 ф (флот) об увольнении истца 8 октября 2009 года по собственному желанию. За работу в ООО «Судоходная компания Орион» истцу начислялась заработная плата, удерживался налог на доходы физических лиц, что подтверждается расчетными листками (л.д. 207-209 об.).

В представленном истцом паспорте моряка имеются отметки пограничных контрольных органов о пересечении истцом границы России 11 мая 2009 года (убытие), 20 июня 2009 года (прибытие), 24 июня 2009 года (убытие), 19 августа 2009 года (прибытие)(л.д. 149-150).

Поскольку работа матросом относится к работе в плавсоставе, истец был направлен работодателем ООО «Судоходная компания Орион» на судно загранплавания – т/х «Россиянин», в период навигации и работы на судне истец пересекал границу России, следует признать, что теплоход «Россиянин» не относился к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, заявленный истцом период с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года, за исключением дней прогула 22 и 23 июня 2009 года (3 месяца 21 день), подлежат включению как в страховой, так и в специальный стаж. Неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно влечь для истца неблагоприятные последствия, поскольку работа истца в плавсоставе на судне морского флота подтверждена совокупностью имеющихся доказательств. Дни прогула не подлежат включению в специальный стаж, поскольку заработная плата за эти дни не начисляется, обязанности уплаты страховых взносов не имеется, пенсионные права не возникают.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца на теплоходе «Россиянин» с 28 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года, за исключением дней прогула 22 и 23 июня 2009 года, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста также предусмотрено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Статьей 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено суммирование стажа: при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее –Правила от 11 июля 2002 года №516), установлено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2); работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (подпункт 9); работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11).

Согласно пункту 3 Правил от 11 июля 2002 года №516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2 - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5-7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»); к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5-7, 12.

В основу установленных пунктом 3 Правил от 11 июля 2002 года №516 правил положен принцип суммирования равнозначных льгот по возрасту и стажу на соответствующих видах работ и присоединения большей льготы к меньшей льготе (кроме случаев, предусмотренных законодательством). В частности, абзац 3 пункта 3 Правил от 11 июля 2002 года №516 допускает суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2 Правил) с периодами работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (подпункт 9 пункта 2 Правил), если в результате такого прибавления стаж составит не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин и 10 лет для женщин.

В отношении лиц, имеющих периоды работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», применимы положения абзаца 10 пункта 3 Правил, согласно которым к периодам работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности прибавляются периоды работ с тяжелыми условиями труда. При этом законодательство (пункт 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ранее – подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») предусматривает реализацию права таких лиц на досрочное пенсионное обеспечение при наличии полного требуемого соответствующего стажа.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов о суммировании периодов работы, с учетом установленного ответчиком специального стажа истца, а также включаемых по решению суда в специальный стаж периодов работы истца с 1 по 30 января 2021 года в ООО «Завод промышленного литья», на теплоходе «Россиянин» специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» будет составлять 7 лет 3 мес. 21 дн. (6 лет 11 мес. + 30 дн. + 3 мес. 21 дн.) при требуемых 12 лет 6 мес., по пункту 9 части 1 статьи 30 – 11 лет. 5 мес. 18 дн. (11 лет 27 дн. + 30 дн. + 3 мес. 21 дн.) при требуемых 12 лет 6 мес., стаж работы в РКС (районах Крайнего Севера) - 7 лет 3 мес. 21 дн. (6 лет 11 мес. + 30 дн. + 3 мес. 21 дн.) при требуемых 7 лет 6 мес. Следовательно, оснований для признания незаконными решений ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. Сведения о специальном стаже истца и приобретении истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с период апелляционного рассмотрения дела отсутствуют.

С учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера, несения истцом расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины распределение судебных расходов по правилам статей 98, 100 ГПК РФ является правильным, взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются разумными.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года отменить в части признания незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) от 14 января 2021 года №18, от 12 мая 2021 года №291 в части невключения в специальный страховой стаж Морозова В.В. периодов его работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на т/х «Волго-Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года матросом на т/х «Память Кирова», с 22 по 23 июня 2009 года матросом на т/х «Россиянин», обязании включения в специальный страховой стаж Морозова В.В. периодов его работы с 20 августа 2008 года по 20 декабря 2008 года боцманом на т/х «Волго-Балт 153», с 27 декабря 2009 года по 30 августа 2010 года матросом на т/х «Память Кирова», с 22 по 23 июня 2009 года матросом на т/х «Россиянин», незаконным решения от 12 мая 2021 года №291 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости с 21 апреля 2021 года отменить и принять в указанной части новое решение об отказе Морозову В.В. в удовлетворении перечисленных требований.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонного) –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Юркина И.В.