Решение по делу № 12-100/2024 от 06.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«28» марта 2024 года             <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спецстрой» на постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Спецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации <...> от ... г. № ООО «Спецстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии администрации <...> (далее – Комиссия, административный орган), ООО «Спецстрой» (далее – заявитель, ООО «Спецстрой») подана жалоба, в которой заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление Комиссии, поскольку многоквартирный <...> в <...> не находится ни в управлении, ни на обслуживании ООО «Спецстой». Указанные доводы представителем ООО «Спецстрой» были представлены административной комиссии, но были отклонены, в тексте постановления не указано какая именно организация обслуживает данный дом и соответственно обязана своевременно обеспечивать придомовой территории от снега и наледи.

Представитель ООО Спецстрой» Якубовская А.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просила признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № в отношении, ООО «Спецстой», поскольку многоквартирный <...> в <...> не находится ни в управлении, ни на обслуживании ООО «Спецстой». По данным обстоятельствам ООО «Спецстрой» уведомляла Комиссию, посредством ... г., которое направлено на электронный адрес.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, явка не признана судом обязательной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <...> от ... г. N 273-ЗС (ред. от ... г.) "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ... г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Согласно п. 19 ст. 14 вышеназванного Закона, к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением <...> городской Думы от ... г. № утверждены правила благоустройства территории <...>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <...>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 4 главы 3 Правил не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В силу п. 32 раздела 7 Правил, собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом.

Согласно п. 4 гл. 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов настоящего дела основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что ... г. в 09 ч. 28 мин., по адресу: <...>, ООО «Спецстрой» не обеспечена своевременная очистка снега, наледи с последующим их вывозом на отведенной территории многоквартирного дома

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... г. Административной комиссией администрации <...> в отношении ООО «Спецстрой» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административный правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом введение Постановления Правительства РФ от ... г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от ... г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от ... г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводился.Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об АП, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ... г. N 248-ФЗ или Федеральным законом от ... г. N 294-ФЗ.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об АП по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об АП является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об АП, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о том, что при вынесении постановления, комиссия ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, при этом не указано, чем подтверждается вина заявителя в выявленных нарушениях, не были учтены возражения представителя общества, который ... г., до составления протокола, сообщил о том, что многоквартирный <...> не находится ни в управлении, ни на обслуживании ООО «Спецстрой», в постановлении отсутствуют данные о том, какая именно организация обслуживает данный дом и соответственно обязана своевременно обеспечивать очистку придомовой территории от снега и наледи, заслуживают внимания.

Так, согласно ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, представлены фотоотчеты (л.д.21), протокол об административном правонарушении № от ... г. (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, в котором фиксируется событие административного правонарушения, видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен ... г. и в нем отсутствует ссылка на то, что осмотр проводился с применением фотофиксации, видеосъёмки.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от ... г. не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения ... г..

В качестве доказательств совершения Обществом правонарушения Административным органом представлена фототаблица (л.д. 21), которая не может с достоверностью подтверждать факт нарушения Обществом норм действующего законодательств.

    Текст протокола об административном правонарушении от ... г. полностью повторяет текст оспариваемого постановления. Фотографии не значатся в качестве приложения к протоколу. Акт об обнаружении признаков административного правонарушения не составлялся и в материалы дела не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников помещения в многоквартирного доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ... г., из содержания которого усматривается информация о расторжении с ... г. договора управления с ООО УК «Результат» и выбор в качестве обслуживающей организации ООО «СпецСтрой» с ... г. (л.д. 22 – 26).

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы ООО «Спецстрой» на постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Спецстрой», и приложенными документами усматриваются следующие обстоятельства.

ООО «Спецстрой» письмом от ... г. (исх. №), уведомила ведущего специалиста сектора инспектирования администрации <...> о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> не находится в управлении и обслуживании ООО «Спецстрой», данное письмо направлено на электронный адрес Комиссии.

Кроме того, в Октябрьский районный суд <...> ООО «Спецстрой» представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> <...>, проведенного в форме совместного присутствия (очно-заочно форме) от ... г., из содержания которого усматривается, что с ... г. прекращен срок действия договора обслуживания собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с организацией ООО «Спецстрой; о выборе способа управления в многоквартирном доме – непосредственный способ управления; об определении и утверждения ООО «Система» подрядной организацией на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; об утверждении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с подрядной организацией ООО «Система».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьей 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Спецстрой», отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> со дня вручения или получения его копии.

Судья