Решение по делу № 12-69/2016 (12-870/2015;) от 23.10.2015

№ 12-69/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протеста по подсудности
12 января 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протест Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б. на постановление старшего государственного инспектора Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексина В.А. от 09 октября 2015 года № 18 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексина В.А. от 09 октября 2015 года № 18 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее также ООО «Лукойл-Коми») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Архангельский транспортный прокурор принёс в Октябрьский районный суд г. Архангельска протест о его отмене и прекращении производства по делу.

11 января 2016 года в суд из Архангельского территориального отдела поступило сообщение о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Коми» находятся в Нарьян-Марском городском суде.

Изучив протест и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что протест должен быть передан по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная службы по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению об Архангельском территориальном отделе государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённому приказом УГАН НОТБ СЗФО от 20.11.2014 № 113, отдел осуществляет свои полномочия, в том числе по производству по делам об административных правонарушениях, на всей территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (п.п. 1, 3.1.10 Положения).

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае, местом совершения вменённого ООО «Лукойл-Коми» в вину деяния, является посадочная площадка «ЦПС Инзырей», расположенная в Ненецком автономном округе (нефтяное месторождение Инзырейское), то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Нарьян-Марского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протест Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б. от 22 октября 2015 года № 23-2-107-2015 по подсудности в Нарьян-Марский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов