Решение по делу № 2-3226/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-3226/2024

    УИД № 18RS0005-01-2023-000377-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.

при Дегтяревой М.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой И.В. к АО «Рольф» о солидарном взыскании денежных средств в размере 292230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22986,09 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105000 руб.,

установил:

Юнусова И.В. обратилась в суд с указанным выше иском, первоначально, в том числе, к АО «Рольф».

Исковые требования мотивированы тем, что при покупке ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рольф» автомобиля BMW520D за счет денежных средств, полученных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ей навязано заключение иных договоров. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Соло» заключен договор круглосуточную квалифицированную поддержку, выдан сертификат №. Стоимость программы по договору составила 306000 руб., из которых 13770 руб. - страховая премия от несчастных случаев и болезней которые оплачены за счет кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 306000 руб., оплаченных за стоимость программы, дополнительно навязанных услуг. Поскольку ответчики отказались вернуть денежные средства, истец обратилась в суд, с указанным выше иском.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прекращено в связи с принятием судом отказа истца Юнусовой И.В. от вышеуказанных исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к АО «Рольф» выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Устиновского районного суда <адрес> УР иск Юнусовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств в размере 292230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22986,09 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105000 руб., - удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Юнусовой И.В. денежные средства в размере 292230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22385,62 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 292230 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, с учетом гашения, взысканы штраф в размере 162307,81 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 6640 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии не явились в суд по вторичному вызову, суд пришел к выводу о том, что иск Юнусовой И.В. к АО «Рольф» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Юнусовой И.В. к АО «Рольф» о солидарном взыскании денежных средств в размере 292230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22986,09 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105000 руб., - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                       В.В. Войтович