Решение по делу № 2-57/2021 от 13.11.2020

УИД 25RS0008-01-2020-001878-76

№2-57/2021 (2-927/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой В.С.,

с участием ответчика Черепанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черепанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Черепанову С.А., указав, что на основании заявления ответчика 04.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Черепановым С.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не производил погашение займа, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями договора, расторг договор с Черепановым С.А. 20.10.2019 выставив в адрес ответчика заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик задолженность в установленный срок не погасил, в результате чего на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 107 776 рублей 97 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 72 787 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов – 30 859 рублей 57 копеек, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что 04.09.2019 в СО МВД России «Дальнереченский» было возбуждено уголовное дело по факту тайной кражи денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Черепанова С.А., на сумму 64 947 рублей. Ответчик указывал, что он не активировал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», у него она была украдена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании оферты от 26.09.2018, выраженной в заявлении - анкете установленного образца, об оформлении Черепановым С.А. кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с которыми он ознакомлен и согласен, между сторонами был заключен договор кредитной карты N 0328433750.

Все существенные условия договора содержатся в заявлении-анкете Черепанова С.А. на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по карте.

Выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с Черепановым С.А., подтверждается дата первой операции по кредитной карте – 07.02.2019 по снятию наличных.

Из представленных документов следует, что АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако, Черепанов С.А., пользуясь кредитной картой, не производил возврат предоставленных в заем денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. Нарушение ответчиком договорных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, расчет штрафа произведен АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора и тарифами банка. С учетом действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения Черепановым С.А. взятых на себя обязательств, обстоятельств дела, соотношения штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчицей. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Поскольку условия договора Черепановым С.А. надлежащим образом не исполнялись, 20.10.2019 АО «Тинькофф Банк» расторгло договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета на сумму 107 776 рублей 97 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 72 787 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов – 30 859 рублей 57 копеек, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей.

Довод ответчика Черепанова С.А. о том, что кредитная карта им не активировалась, признается судом необоснованным.

Как следует из заявления - анкеты, содержащей личную информацию ответчика, в том числе данные его паспорта, Черепанов С.А. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Данное заявление - анкета было подписано Черепановым С.А.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (подп. 3.12. Общих условий).

Учитывая, что доказательств о подложности представленного в материалы дела заявления - анкеты Черепанова С.А. не представлено, как и не представлено доказательств неполучении кредитной карты, ответственность за надлежащее хранение и исполнение кредитной карты лежит на Черепанове С.А.

Представленные Черепановым С.А. сведения из материалов уголовного дела № по факту кражи денежных средств с его личного счета судом приняты во внимание, однако доказательств вины третьего лица в активации и снятии денежных средств со счета ответчика (обвинительного приговора) до настоящего времени не имеется, в связи с чем, ответственность за надлежащее использование кредитной карты лежит на ответчике.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 15.06.2020 об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственный пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 356 рублей, с округлением до полного рубля, с учетом положений п.п. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Черепанову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Сергея Александровича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04.02.2019 в размере 107 776 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей, а всего 111 132 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2021.

Судья                                     Т.В. Попова