Решение по делу № 2-1370/2018 от 21.11.2018

Дело 2-1370/2018

(24RS0057-01-2018-001709-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 декабря 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

с участием представителя ответчика Мельверт Л.В. (по доверенности от 07.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Марьясова Н.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Марьясова Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 07.11.2012 года в сумме 194 593 рубля 21 копейку, возврата государственной пошлины 5091 рубль 86 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 07.11.2012 года по договору кредитования № ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Марьясова Н.А. (заемщику) кредит в сумме 99 995 рублей 21 копейку, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 194 593 рубля 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 995 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 648 рублей, задолженность по неустойки – 47 950 рублей. Задолженность образовалась в период с 02.04.2014 года по 18.05.2018 года. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Марьясова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мельверт Л.В. (по доверенности) исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами признала. Факт заключения договора кредитования с истцом не оспаривала, пояснила, что в настоящее время истец не может производить платежи по кредиту в связи с затруднительным материальным положением, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая заявленную сумму неустойки в размере 47 950 рублей, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца ПАО КБ «Восточный».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», согласно выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из ЕГРЮЛ № № от 24.01.2018.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявления, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Марьясова Н.А. (заемщику) кредит на следующих условиях: вид кредита- кредитная карта первая (VISA Electron Instant lssue**), лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка годовых составляет 29%, полная стоимость кредита 75%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 1) 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, 2) суммы начисленных процентов, 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту), 5) пени за превышение кредитного лимита, 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, максимальный размер МОП – 13 063 рубля, срок до востребования, срок льготного периода 56 дней, дата платежа - согласно счету-выписке.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 Условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Как следует из выписки по счету, ответчик Марьясова Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен в апреле 2014 года, в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 18.05.2018 года составила 194 593 рубля 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 995 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 648 рублей, задолженность по неустойки – 47 950 рублей. Задолженность образовалась в период с 02.04.2014 года по 18.05.2018 года.

Расчет задолженности проверен судом, сторной ответчика в части основного долга и процентов не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 15.12.2016 года, судебный приказ от 29.11.2016 года по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с Марьясова Н.А. задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Марьясова Н.А. , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 07.11.2012, предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойку за просрочку МОП 3% в день, штраф за просрочку МОП в размере 590 рублей.

Истцом предъявлен размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 47 950 рублей за период с 02.04.2014 года по 18.05.2018 года.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом конституционно-правового смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П), принимая во внимание, что установленный договором кредитования размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая последствия нарушения обязательства, размер задолженности, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по договору, а так же учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная истцом, очевидно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 47 950 рублей до 37 000 руб..

Учитывая снижение размера неустойки, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит 183 643 рубля 21 копейку (99 995,21+46 648 + 37 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5091 рубль 86 копеек, согласно платежного поручения № 77663 от 28.05.2018.

При этом, уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Марьясова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 07.11.2012 года в сумме 183 643 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок три) рубля 21 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 995 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 21 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 648 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, задолженность по неустойке – 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 5091 (пять тысяч девяносто один) рубль 86 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      В.М. Тупаленко