Решение по делу № 2-1282/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1282/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                         27 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.Н.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика Ефремова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ефремову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Ефремову С.Ю., мотивировав свои требования тем, что 10 ноября 2011 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Ефремовым С.Ю. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил Ефремову С.Ю. кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию 13 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 73630,29 рублей.

С учетом изложенного просят суд взыскать с Ефремова С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73630,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408,91 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Машенцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефремов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Кроме того, суду пояснил, что пользовался картой в 2011 году, совершал покупки. Последний раз вносил денежные средства на карточку в 2012 году, после чего кредитной картой не пользовался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 ноября 2011 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Ефремовым С.Ю. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в офертно-акцептной форме состоящий из анкеты кредиты наличными, расписки в получении банковской карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В предложении о заключении договора ответчик указал, что с Общими Условиями, Тарифами и Правилами ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Согласно договору о предоставлении кредитной линии от 10 ноября 2011 года ответчику Ефремову С.Ю. был открыт текущий счет № и предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении банковской карты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последующего дня соответствующего платежного периода.

В силу пункта 7.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик Ефремов С.Ю, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

30 октября 2013 года истец направил ответчику Ефремову С.Ю. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 05 июня 2017 года с Ефремова С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области отменен судебный приказ от 05 июня 2017 года по заявлению Ефремова С.Ю. об отмене судебного приказа.

Из расчета задолженности по состоянию на 13 октября 2017 года усматривается, что задолженность Ефремова С.Ю. по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 73 630,29 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов – 14 641,20 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 47 715,15 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов – 1 391,14 рублей, перерасход лимитного кредита – 7597,95 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 2284,85 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета.

Кроме того, представленный материалами дела расчет задолженности содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком за исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету заемщика.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 630,29 рублей.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен Ефремовым С.Ю. 15 мая 2013 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами не составлялся график ежемесячного погашения задолженности, а условиями пользования картой определено возвращение кредита путем внесения только минимального платежа. Окончательный срок пользования кредитным лимитом определен условиями соглашения до 10 ноября 2014, расчет основного долга произведен истцом по состоянию на 13 октября 2017 года. Более того, из выписки по счету заемщика следует, что до 10 июня 2013 года заемщик активно пользовалась кредитной картой, используя ее как для безналичных расчетов для оплаты товара, так и для снятия наличных денежных средств.

Принимая во внимание, что окончательный срок пользования кредитом определен условиями кредитного соглашения до 10 ноября 2014 года, то исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитной карте могло быть предъявлено ответчиком в срок до 10 ноября 2017 года. Учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выдача и отмена судебного приказа), а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что он не пользовался кредитной картой с 2012 года, поскольку из представленных банком доказательств, следует, что ответчик продолжала активно пользоваться кредитными денежными средствами (кредитной картой) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 408,91 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Ефремову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ефремову С.Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 630 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья: подпись      Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья      Е.И. Скоробогатова