Решение по делу № 22-5445/2018 от 27.08.2018

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-5445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чирухина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года, которым

Чирухину Александру Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 1 декабря 2011 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 9 февраля 2012 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чирухин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чирухин А.В. не согласен с постановлением суда. Полагает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Обращает внимание, что трудоустроен, в течение всего периода отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, получил 3 поощрения. Утверждает, что небольшое количество полученных им поощрений вызвано необъективным к нему отношением со стороны администрации исправительного учреждения. Считает, что допущенные им нарушения режима содержания, не могут являться основанием для отказа в переводе в колонию-поселение, поскольку они сняты и погашены. Кроме того, указывает, что мнение психолога не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. В связи, с чем просит отменить постановление суда и принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.

Из представленных материалов дела следует, что Чирухин А.В. отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Чирухину А.В. вида исправительного учреждения.

Так, из материалов дела усматривается, что осужденный Чирухин А.В., в настоящее время характеризуется отрицательно.

Судом установлено, что за все время отбывания наказания Чирухин А.В., как лицо, отбывающее наказание с мая 2011 года, имеет небольшое количество поощрений (всего 3), состоит на обычных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ с целью избежать дисциплинарной ответственности, посещает воспитательные мероприятия, но активного участия в них не принимает, правильных выводов для себя не делает, к самовоспитанию не стремится, тенденция к исправлению низкая, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, но не всегда лояльно относится к законным требованиям представителей администрации, занимает соглашательскую позицию в отношении авторитетов преступного мира.

Кроме того, в период отбывания наказания Чирухин А.В. неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного Чирухина А.В.

Помимо этого, согласно выводам психолога на данный период времени присутствуют негативные факторы, препятствующие переводу осужденного Чирухина А.В. в колонию-поселение.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках администрации исправительного учреждения и психолога, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности Чирухина А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о переводе в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и оснований не согласится с ними, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года в отношении Чирухина Александра Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись