Решение по делу № 33-14121/2022 от 23.11.2022

Судья Савокина О.С. дело № 33-14121/2022

УИД:34RS0004-01-2022-004906-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-446/2022по иску Харичева Г. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Красноармейскому районному суду г. Волгограда о признании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти (государственного органа) незаконными, об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе Харичева Г. А.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 г., которым в принятии искового заявления Харичева Г. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Красноармейскому районному суду г. Волгограда о признании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти (государственного органа) незаконными, об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации – отказано.

УСТАНОВИЛ:

Харичев Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Красноармейскому районному суду г.Волгограда о признании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти (государственного органа) незаконными, об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации.

Судьей постановлено обжалуемое определение, мотивированное тем, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Харичев Г.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из искового заявления, Харичев Г.А. оспаривает действия Красноармейского районного суда г. Волгограда в лице его председателя Минаева О.А., связанные с незаконным, по его мнению, уничтожением гражданского дела № 2-1118/2014 и находящихся при нем материалов № 13-448/2019 и 13-130/2020, с целью скрыть следы преступлений судей, сотрудников прокуратуры и сотрудников органов МВД России.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 6.2 названного Закона председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В силу части 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии со ст. 16 данного Закона судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу изложенного, действия (бездействие) судьи, в том числе, председателя суда, не подлежат оспариванию в порядке норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

По смыслу вышеназванных норм права, заявление об оспаривании действий (бездействия) судьи может быть заявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Иное противоречило бы принципу разделения властей и принципу независимости судей (статьи 10, 118, 120 Конституции Российской Федерации).

В силу положений данного Закона вопрос о привлечении судьи к ответственности за действие (бездействие), не выраженное в судебном акте, если оно имеет место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы Харичева Г.А. сводятся к неправильному толкованию норм права и фактических обстоятельств дела, на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2022 г.оставить без изменения, частную жалобу Харичева Г. А.– без удовлетворения.

Председательствующий: