УИД: 58RS0018-01-2020-005303-86
Дело № 12-429/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 12 ноября 2020 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Шапошниковой Е.В. на постановление старшего инспектора взвода №2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 4 октября 2020 года и решение командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Данные изъяты от 15 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шапошниковой Елены,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Шапошниковой Е.В.
Ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается также и само постановление.
В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из представленных материалов, правонарушение совершено напротив дома №21 «а» по пр-ту Строителей в г.Пензе, что относится к территории Октябрьского района г.Пензы, в связи с чем жалоба Шапошниковой Е.В. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шапошниковой Е.В. на постановление старшего инспектора взвода №2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Данные изъяты. от 4 октября 2020 года и решение командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 15 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шапошниковой Елены Владимировны передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Судья Л.В. Журавлева