Решение от 18.04.2022 по делу № 2-316/2022 (2-2516/2021;) от 20.12.2021

УИД 61RS0020-01-2021-005394-36

         Дело №2-316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Селину С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, 3-е лицо Ленинский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Селина С.А. в пользу ФССП России денежную сумму в размере 61802,08 руб., указывая в обоснование своих требований на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019 по делу ........ отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селину С.А., Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019 отменено и принято по делу новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селина С.А. от 05.07.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селина С.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства ........-ИП. П.Н.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что при прохождении государственной границы 08.08.2019 ей было сообщено о том, что в отношении нее имеется постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенный судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селиным С.А., в связи с чем, ей было отказано в выезде из Российской Федерации. Вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника П.Н.А. Из Российской Федерации в адрес должника не направлялось. В результате вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя Селиным С.А. истцу был причинен вред в виде морального вреда и затрат на перелет. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Селиным С.А., выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ, что прямо предусмотрено п. 10 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, при рассмотрении заявления П.Н.А. о возмещении ущерба, мировым судьей судебного участка ........ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону была установлена вина работника в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом. Решением мирового судьи судебного участка ........ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу ........ частично удовлетворено исковое заявление П.Н.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу П.Н.А. убытки в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 402,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. В остальной части отказано. Решение мирового судьи судебного участка ........ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу ........ обжаловано не было, вступило в законную силу. Данное решение от 14.09.2020 ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ........ от 18.03.2021, денежные средства в размере 61802,08 руб. перечислены на счет П.Н.А. Вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Селиным С.А. своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области ........-к от 16.08.2018 Селин С.А. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 16.08.2018. Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области ........-к от 28.10.2019 с Селиным С.А. был расторгнут служебный контракт, Селин С.А. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Так как апелляционное определение Ростовского областного суда было вынесено 11 марта 2020 г., бездействие судебного пристава-исполнителя Селина С.А. было признано после его увольнения, инициировать проверку по данному факту не было возможности. Согласно п. 10.1 Приказа ФССП от 01.01.2021 №595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 241, 392 ТК РФ, ч.4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании изложенного, ФССП России просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Селин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в возражении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что он исковые требования признает частично в пределах его среднемесячного заработка за 2019 год в соответствии со ст. 241 ТК РФ, в остальной части просит в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель 3-го лица Ленинского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (при разрешении спора суд исходит из редакции законов, действовавших на момент действия служебного контракта с ответчиком) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019 по делу ........ в удовлетворении исковых требований П.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селину С.А., Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2019 отменено. Принято по делу новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селина С.А. от 05.07.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селина С.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства ........-ИП.

Из материалов дела также следует, что П.Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ФССР России, УФССП России по Ростовской области, 3-и лица: Ленинский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области: Селин С.А., Ч.И.П., К.Ю.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в обоснование своих требований на то, что при прохождении государственной границы 08.08.2019 ей было сообщено о том, что в отношении нее имеется постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенный судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Селиным С.А., в связи с чем, ей было отказано в выезде из Российской Федерации. Вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника П.Н.А. из Российской Федерации в адрес должника не направлялось. В результате вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя Селина С.А. истцу был причинен вред в виде морального вреда и затрат на перелет. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Селиным С.А., выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ, что прямо предусмотрено п. 10 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу ........ исковые требования П.Н.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу П.Н.А. убытки в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 402,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении заявления Петренко Н.А. о возмещении ущерба, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону была установлена вина работника в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Вышеуказанное решение мирового судьи от 14.09.2020 ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ........ от 18.03.2021, согласно которому денежные средства в размере 61802,08 руб. перечислены на счет Петренко Н.А., в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Селину С.А., причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Селиным С.А. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных норм следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Однако предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на Селина С.А. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

    Истец обратился в суд с иском согласно штампу на конверте 15.12.2021, т.е. в пределах годичного срока.

    Из представленной истцом справки ........ от 07.02.2022 следует, что размер среднемесячного заработка ответчика на 2019 год составлял 25190,34 руб.

Поскольку факт причинения истцу ответчиком ущерба вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для возложения на него полной материальной ответственности, размер ущерба, который значительно превышает средний месячный заработок ответчика, истцом подтвержден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 25190,34 руб., составляющих его средний заработок, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25190 ░░░. 34 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022.