Решение по делу № 33-12019/2024 от 02.08.2024

Дело [номер]

    Судья Храмов В.А.    [номер] (1 инстанция)

    Материал [номер]

    УИД [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Нижний Новгород     03 сентября 2024 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2023 г.

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союз ТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15.08.2023 г. с ООО «Союз ТЭК» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размер 15 000 руб. и, компенсация морального вреда 10 000 руб. Решение в части взыскания заработной платы приведено к немедленному исполнению. С ООО «Союз ТЭК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб.

21.11.2023 г. ООО «Союз ТЭК» обратилось в суд с целью восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 г. и отмены указанного заочного решения, указав, что ответчик не знал о наличии судебного разбирательства, так как исковое заявление, повестки или иные уведомления из суда о дате и времени рассмотрения дела не получал, вследствие чего был лишен возможности принять участие в судебном заседании и воспользоваться правом на защиту.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19.12.2023 г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.08.2023 г.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения, как необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы, согласно п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьёй единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая ООО «Союз ТЭК» срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом получении заявителем копии заочного решения от 15.08.2023 г., что является уважительной причиной при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как указано Верховным Судом РФ в данном Обзоре, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения возможно только в период, если такое ходатайство поступило в суд до истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.

Из материалов дела следует, что по данному гражданскому делу состоялось три судебных заседания: 26 мая, 20 июля, 15 августа 2023 г.

ООО «Союз ТЭК» извещалось судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу: [адрес], указанному как истцом в исковом заявлении, так и ответчиком во всех документах.

15.08.2023 г. Саровским городским судом Нижегородской области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика (т. 1 л.д. 133) о передаче дела по подсудности в другой суд, о чем вынесено определение, а также вынесено заочное решение по данному гражданскому делу (т. 1 л.д. 194-203).

Копия указанного решения направлена ответчику 23.08.2023г. (т. 1 л.д. 204), однако конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 208).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения направлено генеральным директором ООО «Союз ТЭК» в суд 21.11.2023г.

Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представлено.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, приведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, не представлены, а также, что ходатайство ООО «Союз ТЭК» поступило за пределами срока на апелляционное обжалование заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции восстановлен не законно.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Однако, из представленных материалов дела следует, что определением Саровского городского суда Нижегородской области заявление ООО «Союз ТЭК» об отмене заочного решения возвращено заявителю, как не соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ и недостатки которого не были устранены в установленный судом первой инстанции срок.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления ООО «Союз ТЭК» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 15.08.2023 г. отказать.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2023 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО «Союз ТЭК» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 15 августа 2023г. по гражданскому делу [номер] по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

    Судья    Серов Д.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 04 сентября 2024г.