Решение по делу № 33-21648/2018 от 23.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21648/2018

    07 ноября 2018 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Мугиновой Р.Х.

судей                                Коргун Н.В.

         Портновой Л.В

при секретаре                        Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акбировой И. И. на определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство ООО «Модильяни» о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворить.

Восстановить ООО «Модильяни» срок для апелляционного обжалования решения Кушнаренковского районного суда РБ от 01 августа 2018 г.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акбировой И. И. к ООО «Модильяни» о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскано с ООО «Модильяни» в пользу Акбировой И.И. неустойка в размере 75 000 рублей, штраф - 37 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Модильяни» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 450 рублей.

ООО «Модильяни» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кушнаренковского районного суда РБ от 01 августа 2018 года.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Акбирова И.И., указывая на его незаконность.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик ООО «Модильяни» не участвовал при рассмотрении гражданского дела, о вынесенном решении узнал по истечении срока для апелляционного обжалования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела ООО «Модильяни» при рассмотрении гражданского дела не участвовало. Копия решения суда ответчиком ООО «Модильяни» не получено, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, копию решения не получал.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ООО «Модильяни» срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.